Giả khoa học - Ngụy khoa học, GOD

Tiến hóa hữu thần (Theistic evolution)

Posted on by Quản Trị Viên

Thuyết tiến hóa hữu thần (còn được gọi là thuyết tiến hóa hữu thần hoặc thuyết tiến hóa do Chúa hướng dẫn ) là một quan điểm thần học cho rằng Chúa tạo ra thông qua các quy luật tự nhiên. Giáo lý tôn giáo của nó hoàn toàn tương thích với những phát hiện của khoa học hiện đại, bao gồm cả sự tiến hóa sinh học . Sự tiến hóa hữu thần tự nó không phải là một lý thuyết khoa học , nhưng bao gồm một loạt các quan điểm về cách khoa học liên quan đến niềm tin tôn giáo và mức độ can thiệp của Chúa. Nó bác bỏ thuyết sáng tạo về sự sáng tạo đặc biệt , nhưng có thể bao gồm những niềm tin như sự sáng tạo của linh hồn con người.. Sự tiến hóa hữu thần hiện đại chấp nhận sự đồng thuận chung của khoa học về tuổi của Trái đất , tuổi của vũ trụ , Vụ nổ lớn , nguồn gốc của Hệ Mặt trời , nguồn gốc của sự sống và sự tiến hóa . [1]

Những người ủng hộ thuyết tiến hóa hữu thần thường cố gắng hài hòa tư tưởng tiến hóa với niềm tin vào Chúa, bác bỏ luận điểm xung đột về mối quan hệ giữa tôn giáo và khoa học ; họ cho rằng các giáo lý tôn giáo về sự sáng tạo và các thuyết tiến hóa khoa học không nhất thiết phải mâu thuẫn với nhau. [2] [3]

nội dung

Định nghĩa [ chỉnh sửa ]

Francis Collins mô tả thuyết tiến hóa hữu thần là lập trường cho rằng “sự tiến hóa là có thật, nhưng nó được khởi động bởi Chúa”, [4] và mô tả nó là chấp nhận “sự tiến hóa đó xảy ra như các nhà sinh vật học mô tả, nhưng dưới sự chỉ đạo của Chúa”. [5] Ông liệt kê sáu tiền đề chung mà các phiên bản khác nhau của thuyết tiến hóa hữu thần thường dựa vào. Chúng bao gồm: [6]

  1. mô hình vũ trụ phổ biến, với vũ trụ ra đời khoảng 13,8 tỷ năm trước ;
  2. vũ trụ tinh chỉnh ;
  3. tiến hóa và chọn lọc tự nhiên ;
  4. Không có sự can thiệp siêu nhiên đặc biệt nào liên quan đến một khi quá trình tiến hóa đang diễn ra;
  5. Con người là kết quả của những quá trình tiến hóa này; và
  6. Bất chấp tất cả những điều này, con người là duy nhất. Mối quan tâm đến Luật Đạo đức (kiến thức đúng và sai) và việc không ngừng tìm kiếm Chúa giữa tất cả các nền văn hóa của con người đã thách thức những lời giải thích tiến hóa và chỉ ra bản chất tâm linh của chúng ta.

Giám đốc điều hành của Trung tâm Giáo dục Khoa học Quốc gia tại Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, Eugenie Scott , đã sử dụng thuật ngữ này để chỉ một phần của toàn bộ niềm tin về sự sáng tạo và tiến hóa nắm giữ quan điểm thần học rằng Chúa tạo ra thông qua quá trình tiến hóa. Nó bao gồm một loạt các niềm tin về mức độ can thiệp của Chúa, với một số tiếp cận thuyết thần thánh trong việc bác bỏ các khái niệm về sự can thiệp liên tục hoặc sự sáng tạo đặc biệt , trong khi những người khác tin rằng Chúa đã can thiệp trực tiếp vào những điểm quan trọng như nguồn gốc của con người . Trong phiên bản Công giáo của thuyết tiến hóa hữu thần , sự tiến hóa của con ngườicó thể đã xảy ra, nhưng Đức Chúa Trời phải tạo ra linh hồn con người , [1] và câu chuyện sáng tạo trong sách Sáng thế ký nên được hiểu theo nghĩa ẩn dụ. [7] [8] [9]

Khi khoa học tiến hóa phát triển thì các loại thuyết tiến hóa hữu thần khác nhau cũng phát triển theo. Các nhà sáng tạo Henry M. Morris và John D. Morris đã liệt kê các thuật ngữ khác nhau được sử dụng để mô tả các quan điểm khác nhau từ những năm 1890 đến những năm 1920: ” Orthogenesis “ (tiến hóa hướng đến mục tiêu), ” nomogenesis “ (tiến hóa theo quy luật cố định), ” tiến hóa mới nổi “ , ” tiến hóa sáng tạo “ và những thứ khác. [10]

Những người khác coi ” sự sáng tạo tiến hóa ” [11] (EC, còn được một số nhà quan sát gọi là “thuyết sáng tạo tiến hóa”) là niềm tin rằng Chúa, với tư cách là Đấng Tạo Hóa, sử dụng sự tiến hóa để thực hiện kế hoạch của mình. Nhà cổ sinh vật học Dòng Tên Pierre Teilhard de Chardin (1881–1955) là một người ủng hộ có ảnh hưởng đối với thuyết tiến hóa do Chúa định hướng hay “sự phát sinh trực sinh”, trong đó con người cuối cùng sẽ tiến hóa đến ” điểm omega ” của sự hợp nhất với Đấng Tạo Hóa. Eugenie Scott tuyên bố trong Evolution Vs. chủ nghĩa sáng tạorằng nó là một kiểu tiến hóa chứ không phải thuyết sáng tạo, mặc dù tên của nó. “Từ quan điểm khoa học, chủ nghĩa sáng tạo tiến hóa khó có thể phân biệt được với Tiến hóa hữu thần … [sự khác biệt] không nằm ở khoa học mà ở thần học. [12] Theo nhà sáng tạo tiến hóa Denis Lamoureux , mặc dù đề cập đến cùng một quan điểm, từ này sự sắp xếp trong thuật ngữ “tiến hóa hữu thần” đặt “quá trình tiến hóa là thuật ngữ chính, và đặt Đấng Tạo Hóa thành thứ yếu như một tính từ đủ điều kiện. “ của sự đầu cơ , với những điểm tương đồng với những ý tưởng của chủ nghĩa sáng tạo tiến bộrằng Chúa đã tạo ra “các loại” động vật một cách tuần tự. [1] [14]

Về việc chấp nhận thuyết tiến hóa của Darwin, nhà sử học Ronald Numbers mô tả quan điểm của nhà địa chất học cuối thế kỷ 19 George Frederick Wright là “Học thuyết Darwin của Cơ đốc giáo”. [15]

Lịch sử phát triển [ chỉnh sửa ]

Xem thêm thông tin: 

Các lựa chọn thay thế cho tiến hóa bằng chọn lọc tự nhiên

Các nhà sử học khoa học (và tác giả của những ý tưởng tiền tiến hóa) đã chỉ ra rằng các nhà khoa học đã xem xét khái niệm thay đổi sinh học rất lâu trước Darwin.

Vào thế kỷ 17, linh mục và nhà thực vật học người Anh John Ray , người theo chủ nghĩa Không tuân thủ / Anh giáo , trong cuốn sách Trí tuệ của Chúa được thể hiện trong các công trình sáng tạo (1692) , đã tự hỏi “tại sao các loài khác nhau như vậy không chỉ trộn lẫn với nhau mà còn tạo ra một động vật, nhưng sự sản xuất lai tạp đó sẽ không được tạo ra một lần nữa, và do đó một chủng tộc mới được tiếp tục”. [16]

Nhà khoa học thế kỷ 18 Carl Linnaeus (1707–1778) đã xuất bản Systema Naturae (1735), một cuốn sách trong đó ông cho rằng các giống cây trồng mới có thể phát sinh thông qua lai tạo , nhưng chỉ trong những giới hạn nhất định do Chúa ấn định. Linnaeus ban đầu đã chấp nhận ý tưởng của Aristotle về tính bất biến của loài (ý tưởng rằng loài không bao giờ thay đổi), nhưng sau này khi lớn lên, ông bắt đầu thách thức nó. Tuy nhiên, với tư cách là một Cơ đốc nhân, ông vẫn bảo vệ “sự sáng tạo đặc biệt”, niềm tin rằng Chúa đã tạo ra “mọi sinh vật sống” ngay từ đầu, như được đọc trong Sáng thế ký, với đặc điểm là một tập hợp các loài ban đầu mà tất cả các loài hiện tại đều có nguồn gốc. [17]

Linnaeus đã viết:

Chúng ta hãy giả sử rằng Đấng Thiêng liêng ban đầu tiến triển từ đơn giản đến phức tạp; từ ít đến nhiều; tương tự như vậy khi bắt đầu vương quốc thực vật, Ngài đã tạo ra bao nhiêu thực vật tùy theo trật tự tự nhiên. Chính Ngài đã sắp xếp các loài thực vật này, ở đó từ việc sản xuất, trộn lẫn với nhau cho đến khi từ chúng tạo ra những loài thực vật mà ngày nay tồn tại dưới dạng các chi. Sau đó, tự nhiên đã trộn lẫn các chi thực vật này với nhau qua các thế hệ – có nguồn gốc kép (lai) và nhân chúng thành các loài hiện có, càng nhiều càng tốt (theo đó cấu trúc hoa không bị thay đổi) ngoại trừ số lượng các loài lai gần như vô sinh, mà được sản xuất bởi cùng một phương thức xuất xứ.-  Rau Systema (1774) [18]

Linnaeus cho rằng quá trình tích cực thay đổi sinh học là do chính Chúa, như ông đã nói:

Chúng tôi tưởng tượng rằng Đấng Tạo Hóa tại thời điểm sáng tạo thực sự chỉ tạo ra một loài duy nhất cho mỗi bộ thực vật tự nhiên, loài này khác với tập quán và khả năng sinh trái của tất cả các loài còn lại. Rằng anh ấy đã làm cho những loài này có khả năng sinh sản lẫn nhau, do đó từ thế hệ con cháu của chúng, khả năng sinh sản của chúng đã phần nào thay đổi, Các thế hệ của các lớp tự nhiên đã phát sinh với số lượng nhiều như các thế hệ bố mẹ khác nhau, và vì điều này không được tiến hành xa hơn, chúng tôi coi điều này cũng đã được thực hiện bởi bàn tay toàn năng của Ngài ngay từ đầu; do đó, tất cả các Chi đều là nguyên sinh và tạo thành một Loài duy nhất. Rằng nhiều Chi đã phát sinh cũng như có nhiều cá thể lúc ban đầu, những thực vật này theo thời gian được thụ tinh bởi những loài khác thuộc loại khác và do đó phát sinh ra các Loài cho đến khi có rất nhiều loài được sản xuất như hiện nay…-  Từ Nguyên tắc cơ bản của sự sinh hoa trái (1742) [19]

Vào thế kỷ 19, 

địa chất và cổ sinh vật học vẫn được kết nối với chủ nghĩa sáng tạo của Trái đất Cũ. Phần trên mô tả một thế giới tàn bạo trong thời gian sâu thẳm, tồn tại trước Adam và Eve, từ cuốn sách về plesiosaurs của 

Thomas Hawkins . [20] Nghệ sĩ: John Martin , 1840

Jens Christian Clausen (1967), đề cập đến lý thuyết của Linnaeus như một “thuyết tiến hóa bị lãng quên [đã] có trước Darwin gần 100 năm”, và báo cáo rằng ông là người tiên phong trong việc thực hiện các thí nghiệm về lai tạo. [21]

Những quan sát sau đó của các nhà thực vật học Tin lành Carl Friedrich von Gärtner (1772–1850) và Joseph Gottlieb Kölreuter (1733–1806) đã phủ nhận tính bất biến của các loài, điều mà Kinh thánh không bao giờ dạy. [22] Kölreuter sử dụng thuật ngữ ” biến đổi loài ” để chỉ những loài đã trải qua những thay đổi sinh học thông qua quá trình lai tạo, [23] [ nguồn tự xuất bản? ] mặc dù cả hai đều có xu hướng tin rằng các giống lai sẽ trở lại hình dạng của bố mẹ theo quy luật đảo ngược chung, và do đó, sẽ không chịu trách nhiệm cho việc giới thiệu các loài mới. Sau đó, trong một số thí nghiệm được thực hiện từ năm 1856 đến 1863, tu sĩ người Augustinô Gregor Mendel(1822–1884), tự đồng ý với “học thuyết mới về sự sáng tạo đặc biệt” do Linnaeus đề xuất, [23] kết luận rằng các loài thực vật mới thực sự có thể phát sinh, mặc dù hạn chế và duy trì sự ổn định của chính chúng. [ cần dẫn nguồn ]

Phân tích của Georges Cuvier về hóa thạch và phát hiện ra sự tuyệt chủng đã phá vỡ quan điểm tĩnh về tự nhiên vào đầu thế kỷ 19, khẳng định địa chất thể hiện một chuỗi lịch sử của sự sống. Thần học tự nhiên của Anh , vốn tìm kiếm các ví dụ về sự thích nghi để thể hiện thiết kế của Đấng Tạo hóa nhân từ, đã áp dụng chủ nghĩa thảm họa để chỉ ra rằng các sinh vật trước đó được thay thế trong một loạt các sáng tạo bằng các sinh vật mới thích nghi tốt hơn với môi trường thay đổi. Charles Lyell (1797–1875) cũng coi sự thích nghi với môi trường thay đổi là dấu hiệu của một Đấng Sáng tạo nhân từ, nhưng chủ nghĩa đồng nhất của ông đã dự kiến ​​​​sự tuyệt chủng sẽ tiếp tục, khiến vấn đề cung cấp các loài thay thế vẫn chưa được giải đáp. [24]Như đã thấy trong thư từ giữa Lyell và John Herschel , các nhà khoa học đang tìm kiếm sự sáng tạo theo quy luật hơn là bằng những can thiệp kỳ diệu. Ở lục địa châu Âu, chủ nghĩa duy tâm của các triết gia bao gồm Lorenz Oken (1779–1851) đã phát triển một Naturphilosophie trong đó các mô hình phát triển từ các nguyên mẫu là một kế hoạch thiêng liêng có mục đích nhằm hình thành nhân loại. [25] Những nhà khoa học này đã bác bỏ sự biến đổi của các loài như chủ nghĩa duy vật . [26] [27] [28] chủ nghĩa cấp tiến đe dọa các hệ thống phân cấp xã hội đã được thiết lập. Nhà duy tâm Louis Agassiz(1807–1873), một người kiên trì chống lại sự biến đổi, coi loài người là mục tiêu của một chuỗi các sáng tạo, nhưng các khái niệm của ông là khái niệm đầu tiên được chuyển thể thành một sơ đồ của thuyết tiến hóa hữu thần, khi trong Di tích lịch sử tự nhiên của sự sáng tạo được xuất bản trong 1844, tác giả ẩn danh của nó ( Robert Chambers ) đã đặt ra mục tiêu phát triển tiến bộ như kế hoạch thiêng liêng của Đấng Tạo Hóa, được lập trình để mở ra mà không cần sự can thiệp trực tiếp hoặc phép màu. Cuốn sách đã trở thành sách bán chạy nhất và phổ biến ý tưởng về sự biến đổi trong một “quy luật tiến triển” được thiết kế sẵn. Cơ sở khoa học đã tấn công mạnh mẽ Di tích vào thời điểm đó, nhưng những người theo thuyết tiến hóa hữu thần tinh vi hơn sau đó đã theo cùng một cách tiếp cận là tìm kiếm các mô hình phát triển làm bằng chứng cho thiết kế.[29]

Nhà giải phẫu so sánh Richard Owen (1804–1892), một nhân vật nổi bật trong giới khoa học thời Victoria, đã phản đối sự biến đổi trong suốt cuộc đời của mình. Khi xây dựng thuyết tương đồng , ông đã điều chỉnh triết học duy tâm để dung hòa thần học tự nhiên với sự phát triển, thống nhất tự nhiên như sự khác biệt với một hình thức cơ bản trong một quá trình thể hiện thiết kế. Kết luận của ông về Bản chất của các chi năm 1849 gợi ý rằng các quy luật thiêng liêng có thể đã kiểm soát sự phát triển của sự sống, nhưng ông đã không mở rộng ý tưởng này sau sự phản đối từ những người bảo trợ bảo thủ của mình. Những người khác ủng hộ ý tưởng phát triển theo quy luật, bao gồm nhà thực vật học Hewett Watson (1804–1881) và Reverend Baden Powell(1796–1860), người đã viết vào năm 1855 rằng những luật như vậy minh họa rõ hơn quyền năng của Đấng Tạo Hóa. [30] Năm 1858, Owen trong bài phát biểu của mình với tư cách là Chủ tịch Hiệp hội Anh đã nói rằng trong “sự vận hành liên tục của Quyền năng Sáng tạo” qua thời gian địa chất, các loài động vật mới đã xuất hiện theo “kiểu dáng kế tiếp và liên tục” thông qua việc sinh ra từ các tổ tiên của chúng bởi một Đấng Sáng tạo. quy luật hơn là thông qua chuyển hóa chậm. [31]

Nguồn gốc các loài [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Quan điểm tôn giáo của Charles Darwin

Khi Charles Darwin xuất bản Nguồn gốc các loài vào năm 1859, nhiều Cơ đốc nhân theo chủ nghĩa tự do đã chấp nhận sự tiến hóa miễn là họ có thể dung hòa nó với ý định thiêng liêng. Các giáo sĩ Charles Kingsley (1819–1875) và Frederick Temple (1821–1902), cả hai đều là những người theo đạo Cơ đốc bảo thủ trong Giáo hội Anh , đã thúc đẩy thần học sáng tạo như một quá trình gián tiếp được kiểm soát bởi các quy luật thiêng liêng. Một số người theo chủ nghĩa Calvin nghiêm khắc hoan nghênh ý tưởng về chọn lọc tự nhiên , vì nó không đòi hỏi sự tiến bộ không thể tránh khỏi và nhân loại có thể được coi là một chủng tộc sa ngã cần được cứu rỗi . Anh-Công giáo Aubrey Moore(1848–1890) cũng chấp nhận lý thuyết chọn lọc tự nhiên, kết hợp nó vào tín ngưỡng Cơ đốc giáo của mình đơn thuần là cách Chúa hoạt động. Bạn của Darwin, Asa Grey (1810–1888) bảo vệ chọn lọc tự nhiên là tương thích với thiết kế. [32]

Bản thân Darwin, trong ấn bản thứ hai của cuốn Nguồn gốc (tháng 1 năm 1860), đã viết trong phần kết luận:

Tôi tin rằng động vật có nguồn gốc từ nhiều nhất chỉ là bốn hoặc năm tổ tiên, và thực vật có số lượng bằng hoặc ít hơn. Phép loại suy sẽ đưa tôi tiến thêm một bước, đó là niềm tin rằng tất cả các loài động vật và thực vật đều có nguồn gốc từ một nguyên mẫu nào đó. Nhưng sự tương tự có thể là một hướng dẫn lừa dối. Tuy nhiên, tất cả các sinh vật sống đều có nhiều điểm chung, về thành phần hóa học, túi mầm, cấu trúc tế bào và quy luật tăng trưởng và sinh sản của chúng. Chúng ta thấy điều này ngay cả trong một tình huống tầm thường vì cùng một chất độc thường ảnh hưởng tương tự đến thực vật và động vật; hoặc chất độc do ruồi mật tiết ra tạo ra sự phát triển quái dị trên cây hoa hồng dại hoặc cây sồi. Tôi nên suy luận từ phép loại suy rằng có lẽ tất cả các sinh vật hữu cơ từng sống trên trái đất này đều có nguồn gốc từ một dạng nguyên thủy nào đó,Người sáng tạo .—  Chương XIV: “Kết luận”, trang 428. [33]

Trong vòng một thập kỷ, hầu hết các nhà khoa học đã bắt đầu tán thành thuyết tiến hóa, nhưng ngay từ đầu, một số người đã bày tỏ sự phản đối khái niệm chọn lọc tự nhiên và tìm kiếm một cơ chế có mục đích hơn. Năm 1860 , Richard Owen đã tấn công Nguồn gốc các loài của Darwin trong một bài đánh giá ẩn danh trong khi ca ngợi “Giáo sư Owen” vì “việc thiết lập tiên đề về hoạt động liên tục của quá trình trở thành định sẵn của các sinh vật “. [34] Vào tháng 12 năm 1859, Darwin đã rất thất vọng khi biết rằng Ngài John Herschel rõ ràng đã bác bỏ cuốn sách vì coi đó là “luật của higgledy-pigglety”, [35]và vào năm 1861, Herschel đã viết về sự tiến hóa rằng “[a]n trí thông minh, được hướng dẫn bởi một mục đích, phải liên tục hành động để định hướng các bước thay đổi–để điều chỉnh số lượng của chúng–để hạn chế sự khác biệt của chúng–và để tiếp tục chúng trong một lộ trình nhất định”. Ông nói thêm “Mặt khác, chúng tôi không có ý phủ nhận rằng trí thông minh như vậy có thể hoạt động theo quy luật (nghĩa là theo một kế hoạch đã định trước và xác định)”. [36] Nhà khoa học Sir David Brewster (1781–1868), một thành viên của Nhà thờ Tự do Scotland , đã viết một bài báo có tựa đề ” Sự thật và sự tưởng tượng của ông Darwin” (1862) trong đó ông bác bỏ nhiều ý tưởng của Darwin, chẳng hạn như những ý tưởng liên quan đến các cơ quan di tích hoặc đặt câu hỏi về sự hoàn hảo của Chúa trong công việc của ông. Brewster kết luận rằng cuốn sách của Darwin chứa đựng cả “nhiều kiến ​​thức quý giá và nhiều suy đoán hoang đường”, mặc dù chấp nhận rằng “mọi phần của cơ thể con người đã được tạo ra bởi bàn tay Thần thánh và thể hiện những sự thích nghi kỳ diệu và hữu ích nhất cho việc sử dụng của con người”. [37]

Vào những năm 1860, thuyết tiến hóa hữu thần đã trở thành một thỏa hiệp phổ biến trong khoa học và nhận được sự ủng hộ rộng rãi từ công chúng. Giữa năm 1866 và 1868, Owen đã công bố một lý thuyết về nguồn gốc, đề xuất rằng các loài có xu hướng thay đổi bẩm sinh theo những cách dẫn đến sự đa dạng và vẻ đẹp thể hiện mục đích sáng tạo. Cả Owen và Mivart (1827–1900) đều khẳng định rằng chọn lọc tự nhiên không thể giải thích các kiểu mẫu và biến thể mà họ cho là xuất phát từ mục đích thiêng liêng. Năm 1867, Công tước Argyll xuất bản The Reign of Law , giải thích vẻ đẹp của bộ lông mà không có bất kỳ lợi ích thích ứng nàonhư thiết kế được tạo ra bởi quy luật tự nhiên của Đấng Tạo Hóa vì niềm vui của con người. Argyll đã cố gắng dung hòa sự tiến hóa với thiết kế bằng cách gợi ý rằng các quy luật biến đổi đã chuẩn bị sẵn các cơ quan thô sơ cho nhu cầu trong tương lai. [38]

Hồng y John Henry Newman đã viết vào năm 1868: “Lý thuyết của ông Darwin không nhất thiết phải là vô thần , dù đúng hay sai; nó có thể chỉ đơn giản là gợi ý một ý tưởng lớn hơn về Khả năng và Tiên đoán thiêng liêng… và tôi không [thấy] điều đó’ sự tiến hóa ngẫu nhiên của các sinh vật hữu cơ’ là không phù hợp với thiết kế thần thánh – Đó là sự ngẫu nhiên đối với chúng ta, không phải đối với Chúa.” [39]

Năm 1871, Darwin công bố nghiên cứu của riêng mình về tổ tiên loài người trong cuốn The Descent of Man , kết luận rằng con người “có nguồn gốc từ động vật bốn chân có lông, có đuôi và tai nhọn”, loài này sẽ được xếp vào nhóm Quadrumana cùng với khỉ, và lần lượt là hậu duệ của loài người. “thông qua một hàng dài các hình thức đa dạng” quay trở lại thứ gì đó giống như ấu trùng của mực biển . [40] Các nhà phê bình [ nào? ] nhanh chóng phàn nàn rằng hình ảnh “hạ cấp” này “xé vương miện khỏi đầu chúng ta”, [ cần dẫn nguồn ] nhưng có rất ít bằng chứng cho thấy nó dẫn đến mất niềm tin. Trong số ít người đã ghi lại tác động của các bài viết của Darwin,Joseph LeConte đã vật lộn với “sự đau khổ và nghi ngờ” sau cái chết của con gái ông vào năm 1861, trước khi nhiệt tình nói vào cuối những năm 1870 rằng “không một câu hỏi triết học nào liên quan đến lợi ích tôn giáo và tinh thần cao nhất và thân yêu nhất của chúng ta bị ảnh hưởng cơ bản, hoặc thậm chí đưa ra bất kỳ ánh sáng mới nào, bằng thuyết tiến hóa”, và vào cuối những năm 1880 chấp nhận quan điểm rằng “sự tiến hóa hoàn toàn phù hợp với một thuyết hữu thần duy lý”. Tương tự như vậy, George Frederick Wright (1838–1921) đã trả lời Nguồn gốc các loài của Darwin và Bằng chứng địa chất về thời cổ đại của con người năm 1863 của Charles Lyell [41]bằng cách chuyển sang niềm tin của Asa Gray rằng Chúa đã đặt ra các quy tắc ngay từ đầu và chỉ can thiệp vào những trường hợp hiếm hoi, như một cách để hòa hợp thuyết tiến hóa với thần học. Ý tưởng về sự tiến hóa không làm lung lay niềm tin của Wright một cách nghiêm trọng, nhưng sau đó ông đã bị khủng hoảng khi đối mặt với những lời chỉ trích lịch sử đối với Kinh thánh. [42]

Chấp nhận [ chỉnh sửa ]

Bài chi tiết: 

Sự chấp nhận thuyết tiến hóa của các nhóm tôn giáo

Theo Eugenie Scott : “Dưới hình thức này hay hình thức khác, Thuyết tiến hóa hữu thần là quan điểm về sự sáng tạo được giảng dạy tại phần lớn các chủng viện Tin lành chính thống và đó là quan điểm chính thức của Giáo hội Công giáo .” [43] Các nghiên cứu cho thấy rằng sự chấp nhận thuyết tiến hóa ở Hoa Kỳ thấp hơn ở Châu Âu hoặc Nhật Bản; trong số 34 quốc gia được lấy mẫu, chỉ có Thổ Nhĩ Kỳ có tỷ lệ chấp nhận thấp hơn Hoa Kỳ. [44]

Thuyết tiến hóa hữu thần đã được mô tả là lập luận về sự tương thích giữa khoa học và tôn giáo , và như vậy nó bị cả một số người vô thần và nhiều nhà sáng tạo Trái đất trẻ tuổi coi thường . [45]

Đồng hóa [ chỉnh sửa ]

Hominization , trong cả khoa học và tôn giáo, liên quan đến quá trình hoặc mục đích trở thành con người . Quá trình và phương tiện theo đó quá trình hominization xảy ra là một vấn đề then chốt trong tư tưởng tiến hóa hữu thần, ít nhất là đối với các tôn giáo Áp-ra-ham, tôn giáo giữ niềm tin cốt lõi rằng động vật không có linh hồn bất tử nhưng con người thì có. [46] Nhiều phiên bản của thuyết tiến hóa hữu thần nhấn mạnh vào một sự sáng tạo đặc biệt bao gồm ít nhất là việc bổ sung một linh hồn chỉ dành cho loài người. [47]

Các giải thích khoa học về nguồn gốc của vũ trụ , nguồn gốc sự sống , và sự tiến hóa tiếp theo của các dạng sống trước con người có thể không gây ra bất kỳ khó khăn nào ngoài nhu cầu dung hòa các quan điểm tôn giáo và khoa học về quá trình homin hóa và giải thích cho việc bổ sung linh hồn cho con người vẫn là một vấn đề. Sự tiến hóa hữu thần thường quy định một điểm mà tại đó một quần thể vượn người đã (hoặc có thể đã) tiến hóa nhờ một quá trình tiến hóa tự nhiên có được linh hồn và do đó (cùng với con cháu của họ) trở thành con người hoàn toàn theo thuật ngữ thần học. Nhóm này có thể bị giới hạn ở Adam và Eve , hoặc thực ra là ở Ti thể, mặc dù các phiên bản của lý thuyết cho phép các quần thể lớn hơn. Thời điểm mà một sự kiện như vậy xảy ra về cơ bản phải giống như trong cổ nhân loại học và khảo cổ học , nhưng cuộc thảo luận thần học về vấn đề này có xu hướng tập trung vào lý thuyết. Thuật ngữ ” thuyết biến đổi đặc biệt ” đôi khi được sử dụng để chỉ các lý thuyết cho rằng có một sự can thiệp thần thánh nào đó, đạt được sự đồng nhất hóa. [48] ​​[49]

Một số nhà thần học và những người theo thuyết tiến hóa ở thế kỷ 19 đã cố gắng đưa ra các giải pháp cụ thể, bao gồm cả người Công giáo John Augustine Zahm và Thánh George Jackson Mivart , nhưng có xu hướng bị tấn công từ cả hai phe thần học và sinh học. [50] và tư duy thế kỷ 20 có xu hướng tránh đề xuất các cơ chế chính xác. [51]

Mối quan hệ với các vị trí khác [ chỉnh sửa ]

‘tiến hóa hữu thần’ thế kỷ 19 [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Các lựa chọn thay thế tiến hóa bằng chọn lọc tự nhiên § Tiến hóa hữu thần

Nhà thực vật học người Mỹ Asa Grey đã sử dụng cái tên “tiến hóa hữu thần” theo nghĩa giờ đã lỗi thời cho quan điểm của ông, được trình bày trong cuốn sách năm 1876 của ông Các bài luận và đánh giá liên quan đến học thuyết Darwin . [52] [53] Ông lập luận rằng vị thần cung cấp các đột biến có lợi để hướng dẫn quá trình tiến hóa. Thay vào đó, St George Jackson Mivart đã lập luận trong tác phẩm On the Genesis of Species năm 1871 của ông rằng vị thần, được trang bị khả năng biết trước, đặt ra hướng tiến hóa ( orthogenesis ) bằng cách chỉ định các quy luật chi phối nó và để các loài tiến hóa theo các điều kiện mà chúng trải qua như Thời gian trôi qua. Công tước xứ Argyll đưa ra quan điểm tương tự trong cuốn sách năm 1867 của ôngTriều đại của pháp luật . [52] [54] Nhà sử học Edward J. Larson tuyên bố rằng lý thuyết này đã thất bại trong việc giải thích trong tâm trí của các nhà sinh học từ cuối thế kỷ 19 trở đi vì nó đã phá vỡ các quy tắc của chủ nghĩa tự nhiên phương pháp luận mà họ đã mong đợi. [52]

Sự tiến hóa phi thần học [ chỉnh sửa ]

Những lời chỉ trích chính về sự tiến hóa hữu thần của những người theo thuyết tiến hóa phi thần học tập trung vào niềm tin thiết yếu của nó vào một đấng sáng tạo siêu nhiên . Nhà vật lý học Lawrence Krauss cho rằng, bằng cách áp dụng dao cạo Occam , các quá trình tự nhiên (đặc biệt là chọn lọc tự nhiên ) sẽ cung cấp đủ lời giải thích về các hiện tượng tiến hóa và không cần đến sự can thiệp hoặc chỉ đạo của một thực thể siêu tự nhiên. [55] Nhà sinh vật học tiến hóa Richard Dawkins coi thuyết tiến hóa hữu thần là một “nỗ lực thừa thãi” để “đánh lén Chúa bằng cửa sau”. [56]

Thiết kế thông minh [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Thiết kế thông minh

Một số người ủng hộ thuyết tiến hóa hữu thần đáng chú ý, bao gồm Kenneth R. Miller , John Haught , George Coyne , Simon Conway Morris , Denis Alexander , Ard Louis , Darrel Falk , Alister McGrath , Francisco J. Ayala và Francis Collins là những người chỉ trích thiết kế thông minh .

Thuyết sáng tạo Trái đất trẻ [ chỉnh sửa ]

Các nhà sáng tạo Trái đất trẻ tuổi bao gồm Ken Ham chỉ trích sự tiến hóa hữu thần trên cơ sở thần học, [57] [58] thấy khó dung hòa bản chất của một Chúa yêu thương với quá trình tiến hóa, đặc biệt là sự tồn tại của cái chết và đau khổ trước Sự sụp đổ của loài người . Họ cho rằng nó làm suy yếu những lời dạy trung tâm của Kinh thánh bằng cách coi lời tường thuật về sự sáng tạo là một câu chuyện thần thoại, một câu chuyện ngụ ngôn hoặc một câu chuyện ngụ ngôn, thay vì coi nó là lịch sử. Họ cũng sợ rằng việc đầu hàng cái mà họ gọi là chủ nghĩa tự nhiên ” vô thần ” sẽ hạn chế Chúa trong những lỗ hổng trong giải thích khoa học, làm suy yếu các giáo lý Kinh thánh, chẳng hạn như sự nhập thể của Chúa quaChúa Kitô . [59]

Nguồn: https://en.wikipedia.org/wiki/Theistic_evolution

Quản Trị Viên