Contents
https://en.wikipedia.org/wiki/Reciprocal_altruism
Trong sinh học tiến hóa , lòng vị tha tương hỗ là một hành vi theo đó một sinh vật hành động theo cách tạm thời làm giảm thể lực của nó trong khi tăng thể lực của một sinh vật khác, với mong muốn rằng sinh vật kia sẽ hành động theo cách tương tự sau đó.
Khái niệm này ban đầu được phát triển bởi Robert Trivers để giải thích sự phát triển của sự hợp tác như là những hành động vị tha lẫn nhau. Khái niệm này gần với chiến lược ” ăn miếng trả miếng ” được sử dụng trong lý thuyết trò chơi .
Năm 1987, Trivers nói với một hội nghị chuyên đề về tính có đi có lại rằng ban đầu ông đã gửi bài báo của mình với tiêu đề “Sự tiến hóa của lòng vị tha bị trì hoãn”, nhưng nhà phê bình WD Hamilton đề nghị ông đổi tiêu đề thành “Sự tiến hóa của lòng vị tha có đi có lại”. Trivers đã thay đổi tiêu đề, nhưng không thay đổi các ví dụ trong bản thảo, điều này đã dẫn đến sự nhầm lẫn về những ví dụ thích hợp về lòng vị tha có đi có lại trong 50 năm qua. Trong đóng góp của họ cho hội nghị chuyên đề đó, Rothstein và Pierotti (1988) [1] giải quyết vấn đề này và đề xuất các định nghĩa mới liên quan đến chủ đề lòng vị tha, làm rõ vấn đề do Trivers và Hamilton tạo ra. Họ đề xuất rằng Chủ nghĩa Vị tha Trả lại Bị trì hoãn là một khái niệm vượt trội và sử dụng thuật ngữ có đi có lại giả thay cho DRA. Vì một số lý do, bài báo của Rothstein và Pierotti đã không thành công, nhưng nó vẫn là một trong những nghiên cứu tốt nhất về mối quan hệ giữa lòng vị tha và sự lựa chọn họ hàng. Rothstein và Pierotti cũng giải thích tại sao những ví dụ về lòng vị tha có đi có lại của Trivers thực sự là những ví dụ về lòng vị tha bị trì hoãn.
Lý thuyết [ chỉnh sửa ]
Khái niệm “lòng vị tha đối ứng”, do Trivers giới thiệu, gợi ý rằng lòng vị tha , được định nghĩa là hành động giúp đỡ một cá nhân khác trong khi phải chịu một số chi phí cho hành động này, có thể đã phát triển vì có thể có lợi khi chịu chi phí này nếu có khả năng xảy ra tình huống ngược lại khi cá nhân được giúp đỡ trước đó có thể thực hiện một hành động vị tha đối với cá nhân đã giúp đỡ họ ban đầu. [2] Khái niệm này bắt nguồn từ công trình của WD Hamilton , người đã phát triển các mô hình toán học để dự đoán khả năng một hành động vị tha sẽ được thực hiện thay mặt cho người thân của một người. [3]
Đưa điều này vào dạng một chiến lược trong thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân lặp đi lặp lại có nghĩa là hợp tác vô điều kiện trong giai đoạn đầu tiên và cư xử hợp tác (một cách vị tha) miễn là tác nhân kia cũng làm như vậy. [2] Nếu cơ hội gặp gỡ một người vị tha tương hỗ khác đủ cao hoặc nếu trò chơi được lặp lại trong một khoảng thời gian đủ dài, thì hình thức vị tha này có thể phát triển trong một quần thể.
Điều này gần với khái niệm ” ăn miếng trả miếng ” do Anatol Rapoport giới thiệu , [4] mặc dù dường như vẫn có một chút khác biệt trong đó “ăn miếng trả miếng” hợp tác trong giai đoạn đầu và sau đó luôn lặp lại hành động trước đó của đối phương, trong khi “những người vị tha tương hỗ” ngừng hợp tác ngay khi đối phương bất hợp tác và không hợp tác từ đó. Sự khác biệt này dẫn đến một thực tế là trái ngược với chủ nghĩa vị tha có đi có lại, ăn miếng trả miếng có thể khôi phục lại sự hợp tác trong những điều kiện nhất định mặc dù sự hợp tác đã bị phá vỡ.
Christopher Stephens chỉ ra một tập hợp các điều kiện cần và đủ chung “… cho một ví dụ về lòng vị tha có đi có lại: [5]
- hành vi phải làm giảm thể lực của người hiến tặng so với một lựa chọn thay thế ích kỷ; [5]
- sức khỏe của người nhận phải được nâng cao so với người không nhận; [5]
- việc thực hiện hành vi không được phụ thuộc vào việc nhận được lợi ích tức thời; [5]
- các điều kiện 1, 2 và 3 phải áp dụng cho cả những cá nhân tham gia giúp đỡ lẫn nhau. [5]
Có hai điều kiện bổ sung cần thiết “…để chủ nghĩa vị tha có đi có lại phát triển:” [5]
- Phải tồn tại một cơ chế để phát hiện ‘những kẻ gian lận’. [5]
- Phải tồn tại một số lượng lớn (không xác định) cơ hội trao đổi viện trợ. [5]
Hai điều kiện đầu tiên là cần thiết cho lòng vị tha như vậy, trong khi điều kiện thứ ba là phân biệt lòng vị tha có đi có lại với chủ nghĩa tương hỗ đơn giản và điều kiện thứ tư làm cho sự tương tác có đi có lại. Điều kiện thứ năm là cần thiết vì nếu không thì những người không vị tha có thể luôn khai thác hành vi vị tha mà không có bất kỳ hậu quả nào và do đó, sự tiến hóa của lòng vị tha có đi có lại sẽ không thể thực hiện được. Tuy nhiên, người ta chỉ ra rằng “thiết bị điều hòa” này không cần phải có ý thức. Điều kiện thứ sáu là cần thiết để tránh đổ vỡ hợp tác thông qua quy nạp ngược—một khả năng được đề xuất bởi các mô hình lý thuyết trò chơi. [5]
Ví dụ [ chỉnh sửa ]
Các ví dụ sau đây có thể được hiểu là lòng vị tha. Tuy nhiên, việc thể hiện lòng vị tha có đi có lại một cách rõ ràng cần có thêm bằng chứng như sẽ được trình bày sau.
Cá sạch hơn [ chỉnh sửa ]
Xem thêm thông tin:
Cộng sinh làm sạch : một
con cá đuối nhỏ (
Labroides dimidiatus ) quảng cáo dịch vụ
tô màu cho một con cá sóc mắt to (
Priacanthus hamrur ) trong một ví dụ rõ ràng về lòng vị tha có đi có lại.
Một ví dụ về lòng vị tha có đi có lại là cộng sinh làm sạch , chẳng hạn như giữa cá dọn dẹp và vật chủ của chúng, mặc dù đối tượng dọn dẹp bao gồm tôm và chim, còn khách hàng bao gồm cá, rùa, bạch tuộc và động vật có vú. [6] Bên cạnh sự cộng sinh rõ ràng giữa người dọn dẹp và chủ nhà trong quá trình dọn dẹp thực tế, không thể hiểu là lòng vị tha, chủ nhà còn thể hiện hành vi bổ sung đáp ứng các tiêu chí về lòng vị tha bị trì hoãn:
Cá chủ cho phép cá dọn dẹp tự do ra vào và không ăn cá dọn dẹp, ngay cả sau khi đã làm sạch xong. [7] [8] [9] [10] Vật chủ báo hiệu cho người dọn dẹp rằng nó sắp rời khỏi địa phương của người dọn dẹp, ngay cả khi người dọn dẹp không ở trong cơ thể của nó. Người dẫn chương trình đôi khi xua đuổi những mối nguy hiểm có thể xảy ra với người dọn dẹp. [10]
Các bằng chứng sau đây ủng hộ giả thuyết:
Việc vệ sinh bởi những người dọn dẹp là rất cần thiết đối với chủ nhà. Trong trường hợp không có người dọn dẹp, vật chủ sẽ rời khỏi địa phương hoặc bị thương do ngoại ký sinh gây ra. [11] Khó khăn và nguy hiểm khi tìm người dọn dẹp. Các máy chủ rời khỏi phần tử của họ để được làm sạch. [10] Những người khác đợi không quá 30 giây trước khi tìm người dọn dẹp ở nơi khác. [7]
Một yêu cầu quan trọng để thiết lập lòng vị tha có đi có lại là hai cá thể giống nhau phải tương tác lặp đi lặp lại, vì nếu không, chiến lược tốt nhất cho vật chủ sẽ là ăn thịt kẻ dọn dẹp ngay sau khi dọn dẹp xong. Ràng buộc này áp đặt cả điều kiện không gian và thời gian đối với chất tẩy rửa và vật chủ của nó. Cả hai cá nhân phải ở cùng một vị trí thực tế và cả hai phải có tuổi thọ đủ dài để có thể thực hiện nhiều tương tác. Có bằng chứng đáng tin cậy rằng những người dọn dẹp và chủ nhà riêng lẻ thực sự tương tác lặp đi lặp lại. [9] [11] [12]
Ví dụ này đáp ứng một số, nhưng không phải tất cả, các tiêu chí được mô tả trong mô hình của Trivers. Trong hệ thống máy chủ-người dọn dẹp, lợi ích cho người dọn dẹp luôn là ngay lập tức. Tuy nhiên, sự phát triển của lòng vị tha có đi có lại phụ thuộc vào cơ hội nhận được phần thưởng trong tương lai thông qua các tương tác lặp đi lặp lại. Trong một nghiên cứu, cá chủ gần đó đã quan sát thấy những kẻ dọn dẹp “gian lận” và sau đó tránh chúng. [13] Trong những ví dụ này, rất khó chứng minh sự có đi có lại thực sự vì thất bại đồng nghĩa với cái chết của người dọn dẹp. Tuy nhiên, nếu tuyên bố của Randall rằng các vật chủ đôi khi đuổi theo những mối nguy hiểm có thể xảy ra đối với người dọn dẹp là đúng, thì một thí nghiệm có thể được xây dựng để chứng minh tính có đi có lại.
Các cuộc gọi cảnh báo ở chim [ chỉnh sửa ]
Garrulus routearius , phát ra tiếng kêu báo động lớn từ cây đậu của nó khi nhìn thấy kẻ săn mồi.Xem thêm thông tin:
Các cuộc gọi cảnh báo, mặc dù khiến một con chim bị phơi bày và khiến nó gặp nguy hiểm, nhưng những con chim này thường đưa ra. Một lời giải thích về các hành vi vị tha được đưa ra bởi Trivers: [2]
Người ta đã chứng minh rằng những kẻ săn mồi học các địa điểm cụ thể và chuyên biệt hóa từng loại con mồi và kỹ thuật săn mồi. [14] [15] [16] [17] Do đó, sẽ bất lợi cho một con chim khi để kẻ săn mồi ăn thịt đồng loại, vì kẻ săn mồi có kinh nghiệm khi đó có nhiều khả năng sẽ ăn thịt chúng hơn. Báo động cho một con chim khác bằng cách phát ra tiếng kêu cảnh báo có xu hướng ngăn cản những kẻ săn mồi tập trung vào loài và địa phương của người gọi. Theo cách này, những con chim ở những khu vực có tiếng kêu cảnh báo sẽ có lợi thế chọn lọc hơn so với những con chim ở những khu vực không có tiếng kêu cảnh báo.
Tuy nhiên, trình bày này thiếu các yếu tố quan trọng của tính có đi có lại. Rất khó để phát hiện và tẩy chay những kẻ gian lận. Không có bằng chứng nào cho thấy một con chim ngừng kêu khi một con chim khác không đáp lại, cũng như không có bằng chứng nào cho thấy các cá thể tương tác nhiều lần. Với các đặc điểm nói trên của tiếng chim kêu, một môi trường di cư và nhập cư liên tục của chim (đúng với nhiều loài chim) rất có thể là một phần của những kẻ gian lận, vì sự chọn lọc chống lại gen ích kỷ [4] khó có thể xảy ra . [2]
Một cách giải thích khác cho tiếng kêu cảnh báo là đây hoàn toàn không phải là tiếng kêu cảnh báo: Một con chim, khi đã phát hiện ra chim săn mồi, sẽ cất tiếng gọi để báo hiệu cho con chim săn mồi biết rằng nó đã được phát hiện và việc cố gắng tấn công con chim đang gọi là vô ích. Hai sự kiện ủng hộ giả thuyết này:
- Tần số cuộc gọi phù hợp với phạm vi nghe của chim săn mồi.
- Chim gọi ít bị tấn công hơn—chim săn mồi tấn công chim gọi ít thường xuyên hơn các loài chim khác.
Bảo vệ tổ [ chỉnh sửa ]
Nhạn biển Bắc Cực bảo vệ con cái của chúng cực kỳ hung hãn bằng cách lao xuống rất nhanh khi đang bay cố định trên kẻ thù của chúng. Các loài chim khác thường được hưởng lợi từ hành vi này bằng cách sinh sản rất gần chim nhạn biển Bắc Cực.
chim đen cánh đỏcon đực giúp bảo vệ tổ của hàng xóm. Có nhiều giả thuyết về lý do tại sao con đực cư xử theo cách này. Một là những con đực chỉ bảo vệ những tổ khác có chứa con cái trong cặp phụ của chúng. Con cái ngoài cặp là những con non có thể chứa một số DNA của con đực. Một cách khác là chiến lược ăn miếng trả miếng của lòng vị tha có đi có lại. Giả thuyết thứ ba là, con đực chỉ giúp đỡ những con đực có quan hệ gần gũi khác. Một nghiên cứu được thực hiện bởi Bộ Thủy sản và Động vật hoang dã đã cung cấp bằng chứng cho thấy con đực sử dụng chiến lược ăn miếng trả miếng. Bộ Thủy sản và Động vật hoang dã đã thử nghiệm nhiều tổ khác nhau bằng cách đặt những con quạ nhồi bông cạnh tổ, sau đó quan sát hành vi của những con đực lân cận. Các hành vi mà họ tìm kiếm bao gồm số lượng cuộc gọi, lần lặn và cuộc đình công. Sau khi phân tích kết quả, không có bằng chứng quan trọng cho việc lựa chọn họ hàng; sự hiện diện của những con non trong cặp không ảnh hưởng đến khả năng giúp đỡ trong việc bảo vệ tổ. Tuy nhiên, những con đực giảm khả năng phòng thủ cho hàng xóm khi những con đực hàng xóm giảm khả năng phòng thủ cho tổ của chúng. Điều này thể hiện chiến lược ăn miếng trả miếng, trong đó động vật giúp đỡ những người trước đây đã giúp đỡ chúng. Chiến lược này là một loại lòng vị tha có đi có lại.[18]
Dơi ma cà rồng [ chỉnh sửa ]
Dơi ma cà rồng cũng thể hiện lòng vị tha có đi có lại, như Wilkinson đã mô tả. [19] [20] Dơi kiếm ăn lẫn nhau bằng cách nôn ra máu. Vì dơi chỉ hút máu và sẽ chết chỉ sau 70 giờ không ăn, nên việc chia sẻ thức ăn này mang lại lợi ích lớn cho người nhận và là một cái giá lớn cho người cho. [21] Để đủ điều kiện cho lòng vị tha có đi có lại, lợi ích cho người nhận sẽ phải lớn hơn chi phí cho người cho. Điều này dường như đúng vì những con dơi này thường chết nếu chúng không tìm thấy bữa ăn máu hai đêm liên tiếp. Ngoài ra, yêu cầu rằng các cá nhân đã cư xử vị tha trong quá khứ được người khác giúp đỡ trong tương lai được xác nhận bởi dữ liệu. [19]Tuy nhiên, tính nhất quán của hành vi có đi có lại, cụ thể là một con dơi không có lòng vị tha trước đây bị từ chối giúp đỡ khi nó yêu cầu, vẫn chưa được chứng minh. Do đó, những con dơi dường như chưa đủ điều kiện để trở thành một ví dụ rõ ràng về lòng vị tha có đi có lại.
Động vật linh trưởng [ chỉnh sửa ]
Theo một số nghiên cứu, việc chải chuốt ở các loài linh trưởng đáp ứng các điều kiện cho lòng vị tha có đi có lại. Một trong những nghiên cứu ở loài khỉ vervet cho thấy rằng giữa những cá thể không có quan hệ họ hàng, việc chải chuốt tạo ra cơ hội cao hơn để đáp ứng lời kêu cứu của nhau. [22] Tuy nhiên, khỉ vervet cũng thể hiện hành vi chải chuốt trong các thành viên trong nhóm, thể hiện sự liên minh. [23] Điều này sẽ chứng minh hành vi chải lông của khỉ vervet là một phần của quá trình lựa chọn họ hàng vì hoạt động này được thực hiện giữa các anh chị em trong nghiên cứu này. Hơn nữa, theo tiêu chí của Stephen, [5] nếu nghiên cứu là một ví dụ về lòng vị tha có đi có lại, thì nó phải chứng minh được cơ chế phát hiện những kẻ gian lận.
Vi khuẩn [ chỉnh sửa ]
Nhiều loài vi khuẩn tham gia vào các hành vi vị tha có đi có lại với các loài khác. Thông thường, điều này xảy ra ở dạng vi khuẩn cung cấp chất dinh dưỡng thiết yếu cho loài khác, trong khi loài khác cung cấp môi trường cho vi khuẩn sinh sống. Lòng vị tha có đi có lại được thể hiện giữa vi khuẩn cố định đạm và thực vật mà chúng cư trú. Ngoài ra, nó có thể được quan sát thấy giữa vi khuẩn và một số loài ruồi như Bactrocera tryoni . Những con ruồi này tiêu thụ vi khuẩn sản xuất chất dinh dưỡng được tìm thấy trên lá cây; đổi lại, chúng cư trú trong hệ thống tiêu hóa của ruồi. [24] Hành vi vị tha có đi có lại này đã được khai thác bằng các kỹ thuật được thiết kế để loại bỏ B. tryoni , loài ruồi đục quả có nguồn gốc từ Úc.[25]
Con người [ chỉnh sửa ]
Bài chi tiết:
Lòng vị tha đối ứng ở con người
| Phần này trống. Bạn có thể giúp đỡ bằng cách thêm vào nó . ( tháng 5 năm 2021 ) |
Điều chỉnh theo khuynh hướng cảm xúc [ chỉnh sửa ]
So với các loài động vật khác, hệ thống vị tha của con người là một hệ thống nhạy cảm và không ổn định. [2] Do đó, khuynh hướng cho, gian và phản ứng trước hành vi cho, gian của người khác phải được điều chỉnh bởi một tâm lý phức hợp trong mỗi cá nhân, trong cơ cấu xã hội và truyền thống văn hóa. Các cá nhân khác nhau về mức độ của những khuynh hướng và phản ứng này. Theo Trivers , những xu hướng cảm xúc sau đây và sự tiến hóa của chúng có thể được hiểu theo cách điều chỉnh lòng vị tha. [2]
- Tình bạn và những cảm xúc thích và không thích.
- Sự xâm lược đạo đức. Một cơ chế bảo vệ khỏi những kẻ gian lận có tác dụng điều chỉnh lợi thế của những kẻ gian lận trong việc lựa chọn chống lại những người vị tha. Người vị tha có đạo đức có thể muốn giáo dục hoặc thậm chí trừng phạt kẻ lừa dối.
- Biết ơn và cảm thông. Một quy định tốt về lòng vị tha có thể gắn liền với lòng biết ơn và sự cảm thông về chi phí/lợi ích và mức độ mà người thụ hưởng sẽ đáp lại.
- Cảm giác tội lỗi và lòng vị tha đền bù. Ngăn chặn gian lận gian lận một lần nữa. Kẻ lừa đảo tỏ ra hối hận để tránh phải trả giá quá đắt cho những hành vi trong quá khứ.
- Gian lận tinh vi. Một trạng thái cân bằng tiến hóa ổn định có thể bao gồm một tỷ lệ phần trăm bắt chước thấp trong việc hỗ trợ gây tranh cãi cho bệnh xã hội thích nghi.
- Tin tưởng và nghi ngờ. Đây là những cơ quan quản lý gian lận và gian lận tinh vi.
- Quan hệ đối tác. Lòng vị tha để tạo dựng tình bạn.
Người ta không biết các cá nhân chọn bạn đời như thế nào vì có rất ít nghiên cứu về sự lựa chọn. Mô hình chỉ ra rằng lòng vị tha đối với các lựa chọn đối tác khó có thể phát triển, vì chi phí và lợi ích giữa nhiều cá nhân có thể thay đổi. [26] Do đó, thời gian hoặc tần suất của các hành động đối ứng đóng góp nhiều hơn vào sự lựa chọn bạn đời của một cá nhân hơn là bản thân hành động đối ứng.
_attacking,_Amsterdam_island,_Svalbard.jpg){kind=link}
