Contents
Giả thuyết Omphalos là một nỗ lực để dung hòa bằng chứng khoa học rằng Trái đất đã hàng tỷ năm tuổi với cách giải thích theo nghĩa đen về câu chuyện sáng tạo của Sáng thế ký , ngụ ý rằng Trái đất chỉ mới vài nghìn năm tuổi. [1] Nó dựa trên niềm tin tôn giáo rằng vũ trụ được tạo ra bởi một đấng thiêng liêng, trong vòng sáu đến mười nghìn năm qua (phù hợp với địa chất lũ lụt ), và sự hiện diện của bằng chứng khách quan, có thể kiểm chứng rằng vũ trụ già hơn hơn khoảng mười thiên niên kỷ là do người sáng tạo đưa ra bằng chứng sai khiến vũ trụ có vẻ già đi đáng kể.
Ý tưởng này được đặt tên theo tiêu đề của một cuốn sách năm 1857, Omphalos của Philip Henry Gosse , trong đó Gosse lập luận rằng để thế giới “hoạt động”, Chúa phải tạo ra Trái đất với núi và hẻm núi, cây cối với các vòng sinh trưởng, Adam và Eve với tóc, móng tay và rốn đã mọc đầy đủ [2] (ὀμφαλός omphalos là tiếng Hy Lạp có nghĩa là “rốn”) và tất cả các sinh vật sống với các đặc điểm tiến hóa đã hình thành đầy đủ, v.v., và do đó, không có bằng chứng thực nghiệm nào về tuổi của Trái đất hoặc vũ trụ có thể được coi là đáng tin cậy. [3]
Nhiều người ủng hộ thuyết sáng tạo Trái đất trẻ đã đưa ra những lời giải thích khác nhau cho niềm tin của họ rằng vũ trụ chứa đầy bằng chứng sai lệch về tuổi của vũ trụ, [4] bao gồm niềm tin rằng một số thứ cần được tạo ra ở một độ tuổi nhất định để hệ sinh thái hoạt động, hoặc niềm tin của họ rằng người sáng tạo đang cố tình đưa ra bằng chứng lừa đảo. [5]
Ý tưởng này đã bị từ chối rộng rãi vào thế kỷ 19, khi Gosse xuất bản cuốn sách nói trên của mình. [1] Nó đã chứng kiến một số sự hồi sinh trong thế kỷ 20 bởi một số nhà sáng tạo Trái đất trẻ, những người đã mở rộng lập luận để bao gồm cả ánh sáng khả kiến dường như bắt nguồn từ các ngôi sao và thiên hà ở xa (giải quyết ” vấn đề ánh sáng của các vì sao “). [6]
nội dung
Phát triển ý tưởng [ chỉnh sửa ]
Nguồn tiền khoa học [ chỉnh sửa ]
Những câu chuyện về sự khởi đầu của cuộc sống con người dựa trên câu chuyện sáng tạo trong Genesis đã được xuất bản trong nhiều thế kỷ. Nhà thần học thế kỷ thứ 4 Ephrem người Syria đã mô tả một thế giới trong đó sự sáng tạo thần thánh ngay lập tức tạo ra các sinh vật trưởng thành hoàn toàn:
Mặc dù những ngọn cỏ chỉ mới được tạo ra một lúc, nhưng chúng trông như thể chúng đã già đi hàng tháng trời. Tương tự như vậy, những cái cây, mặc dù chỉ mới một ngày tuổi khi chúng đâm chồi nảy lộc, nhưng đã như … năm tuổi khi chúng đã trưởng thành hoàn toàn và trên cành đã đơm hoa kết trái. [7]
Các nhà tư tưởng thế kỷ 19 [ chỉnh sửa ]
Đến thế kỷ 19, bằng chứng khoa học về tuổi của Trái đất đã được thu thập và nó không đồng ý với cách đọc theo nghĩa đen của các lời tường thuật trong Kinh thánh. [1] Bằng chứng này đã bị một số nhà văn đương thời bác bỏ, chẳng hạn như François-René de Chateaubriand . Chateaubriand đã viết trong cuốn sách năm 1802 của mình, Génie du christianisme (Phần I Quyển IV Chương V) rằng “Chúa có thể đã tạo ra, và chắc chắn là đã tạo ra, thế giới với tất cả những dấu ấn của sự cổ xưa và sự hoàn chỉnh mà nó hiện đang thể hiện.” Trong thời hiện đại, Giáo sĩ Dovid Gottlieb cũng ủng hộ quan điểm tương tự, nói rằng bằng chứng khoa học khách quan về một vũ trụ cũ là mạnh mẽ, nhưng sai, và lịch Do Thái truyền thống là chính xác. [số 8]
Vào giữa thế kỷ 19, sự bất đồng giữa bằng chứng khoa học về tuổi của Trái đất và các truyền thống tôn giáo phương Tây là một cuộc tranh luận đáng kể trong giới trí thức. [1] Gosse xuất bản Omphalos năm 1857 để giải thích câu trả lời của ông cho câu hỏi này. Ông kết luận rằng truyền thống tôn giáo là đúng. Gosse bắt đầu với ý tưởng trước đó rằng Trái đất chứa các sinh vật trưởng thành ngay khi chúng được tạo ra và những sinh vật này có những dấu hiệu sai lệch về sự phát triển của chúng, chẳng hạn như lông trên động vật có vú, mọc theo thời gian. [1] Ông đã mở rộng ý tưởng tạo ra một sinh vật trưởng thành duy nhất để tạo ra các hệ thống trưởng thành và kết luận rằng hóa thạchlà một tạo tác của quá trình sáng tạo và chỉ là một phần của những gì cần thiết để tạo ra tác phẩm. Do đó, ông lý luận, hóa thạch và các dấu hiệu khác về tuổi của Trái đất không thể được sử dụng để chứng minh tuổi của nó. [1]
Các đề xuất đương đại khác để dung hòa những câu chuyện về sự sáng tạo trong Sáng thế ký với bằng chứng khoa học bao gồm thuyết khoảng thời gian hay thuyết khoảng trống của sự sáng tạo , trong đó một khoảng thời gian lớn trôi qua giữa sự sáng tạo ban đầu của vũ trụ và sự khởi đầu của Sáu ngày Sáng tạo. . Ý tưởng này đã được đưa ra bởi Tổng Giám mục John Bird Sumner của Canterbury trong Chuyên luận về Hồ sơ Sáng tạo . [1] Một ý tưởng phổ biến khác, được thúc đẩy bởi nhà thần học người Anh John Pye Smith , là Vườn Địa Đàng chỉ mô tả các sự kiện của một địa điểm nhỏ. [1] Đề xuất thứ ba, của nhà tự nhiên học người PhápGeorges-Louis Leclerc, Comte de Buffon , cho rằng sáu “ngày” của câu chuyện sáng tạo là những khoảng thời gian lớn và tùy ý chứ không phải là khoảng thời gian 24 giờ. [1]
Các nhà thần học đã từ chối đề xuất của Gosse với lý do rằng nó dường như khiến đấng sáng tạo thần thánh nói dối – hoặc nói dối trong kinh thánh, hoặc nói dối trong tự nhiên. [1] Các nhà khoa học đã từ chối nó với lý do nó không đồng ý với chủ nghĩa đồng nhất , một cách giải thích về địa chất được ủng hộ rộng rãi vào thời điểm đó và không thể thử nghiệm hoặc làm sai lệch ý tưởng. [1]
Các nhà sáng tạo hiện đại [ chỉnh sửa ]
Một số nhà sáng tạo hiện đại vẫn lập luận chống lại bằng chứng khoa học theo cách tương tự. Ví dụ, John D. Morris , chủ tịch của Viện Nghiên cứu Sáng tạo đã viết vào năm 1990 về “sự xuất hiện của tuổi tác”, nói rằng: “…những gì [Chúa] tạo ra đã hoàn thiện về mặt chức năng ngay từ đầu—có thể đáp ứng mục đích mà nó được tạo ra”. [9]
Anh ấy không mở rộng ý tưởng này sang hồ sơ địa chất, thích tin rằng tất cả đều được tạo ra trong Trận lụt, nhưng những người khác như Gerald E. Aardsma còn đi xa hơn, với ý tưởng về “lịch sử ảo” của anh ấy. Điều này dường như gợi ý rằng các sự kiện sau khi sáng tạo đã thay đổi “lịch sử ảo” mà chúng ta thấy bây giờ, bao gồm cả các hóa thạch:
Điều này làm tăng thêm một điểm khác biệt lớn nữa, đó là cách xử lý Ngã. Tóm lại, Sáng tạo với Hình thức của Thời đại gặp phải một trở ngại thần học với những thứ như hóa thạch của cá với những con cá nhỏ hơn khác trong bụng: “Ý bạn là Chúa đã chọn vẽ, trong tất cả mọi thứ, một vẻ ngoài của SỰ ĐAU KHỔ và SỰ CHẾT lên tạo vật khi Ông ấy đã cho nó vẻ ngoài tùy ý về tuổi tác vào thời điểm sáng tạo?” Mô hình lịch sử ảo nhận ra một cách đơn giản rằng tất cả các phép màu thuộc loại sáng tạo đều kéo theo một lịch sử ảo, do đó, Sự sa ngã, với các phép màu thuộc loại sáng tạo của nó (do đó bản chất của tạo hóa đã bị thay đổi—”bị vô hiệu hóa”) mang theo (sa ngã) của chính nó lịch sử ảo, đó là lịch sử ảo mà chúng ta thấy bây giờ. Chúng tôi không thấy sự sáng tạo không tưởng ban đầu trước mùa thu với lịch sử ảo (có lẽ là không tưởng) của nó. [10]
phê bình[ sửa ]
Bắt đầu tạo sai [ chỉnh sửa ]
Mặc dù giả thuyết Omphalos ban đầu của Gosse xác định một câu chuyện sáng tạo phổ biến, nhưng những người khác đã đề xuất rằng ý tưởng này không loại trừ việc tạo ra cách đây 5 phút, bao gồm cả những ký ức về thời gian trước khi điều này được tạo ra tại chỗ . [11] Ý tưởng này đôi khi được các đối thủ của nó gọi là Chủ nghĩa Thứ Năm Tuần trước, như trong “thế giới cũng có thể đã được tạo ra vào Thứ Năm tuần trước.” [9]
Về mặt khoa học, khái niệm này vừa không thể kiểm chứng vừa không thể sai sót thông qua bất kỳ nghiên cứu khoa học có thể hiểu được nào—nói cách khác, không thể kết luận tính đúng đắn của giả thuyết, vì nó đòi hỏi bản thân dữ liệu thực nghiệm phải được tạo ra một cách tùy tiện để trông giống như nó ở mọi nơi. mức độ chi tiết quan sát được. [12]
Người tạo lừa đảo [ chỉnh sửa ]
Từ quan điểm tôn giáo, nó có thể được hiểu là Chúa đã tạo ra một vũ trụ “giả”, chẳng hạn như ảo ảnh ánh sáng phát ra từ siêu tân tinh chưa bao giờ thực sự xảy ra, hoặc núi lửa ngay từ đầu chưa bao giờ thực sự là núi lửa và chưa bao giờ thực sự bị xói mòn. .
Bác bỏ tuyên bố rằng Chúa có thể đã cấy ghép một lịch sử sai lầm về thời đại của vũ trụ để kiểm tra niềm tin của chúng ta vào sự thật của Kinh Torah, Giáo sĩ Natan Slifkin , một tác giả có tác phẩm đã bị một số giáo sĩ Do Thái Haredi cấm vì đi ngược lại nguyên lý của Talmud , [13] viết:
Về cơ bản, Chúa đã tạo ra hai tài khoản mâu thuẫn nhau về Sáng tạo: một trong tự nhiên và một trong Torah . Làm sao có thể xác định đâu là câu chuyện thật, đâu là câu chuyện giả mạo được thiết kế để đánh lừa chúng ta? Người ta cũng có thể đề xuất rằng chính thiên nhiên đã trình bày câu chuyện có thật, và Torah đã được Chúa nghĩ ra để kiểm tra chúng ta bằng một lịch sử giả mạo! …
Người ta phải có khả năng dựa vào sự trung thực của Chúa nếu tôn giáo hoạt động. Hay nói cách khác—nếu Chúa đã cố gắng hết sức để thuyết phục chúng ta rằng thế giới đã tồn tại hàng tỷ năm, thì chúng ta là ai mà không đồng ý? [14]
Thử thách dịch chuyển đỏ [ chỉnh sửa ]
Dịch chuyển đỏ trong ánh sáng đề cập đến bước sóng lớn hơn được đo bởi bộ thu, so với bước sóng của cùng một ánh sáng được đo bởi bộ phát. Các nhà khoa học giải thích sự dịch chuyển đỏ trong ánh sáng nhận được từ các thiên hà khác là bằng chứng cho thấy không gian giữa chúng ta và các thiên hà đang giãn ra, rằng một số thiên hà cách Dải Ngân hà hàng tỷ năm ánh sáng , và do đó ánh sáng đã di chuyển hàng tỷ năm, đòi hỏi một vũ trụ hàng tỷ năm tuổi. [15]
Theo giả thuyết Omphalos, Chúa đã tạo ra sự dịch chuyển đỏ trong ánh sáng nhận được từ các thiên hà khác để đánh lừa con người (bắt đầu từ thế kỷ 20, nhưng không phải trước thời điểm đó) nghĩ rằng vũ trụ đã hàng tỷ năm tuổi. Trong số nhiều vấn đề với giả thuyết này (bao gồm việc thiếu bất kỳ bằng chứng nào và thiếu tham chiếu đến hiện tượng trong Kinh thánh) là nó đòi hỏi Chúa phải điều chỉnh sự dịch chuyển theo những cách cực kỳ chính xác cho từng trong số hàng tỷ thiên hà riêng lẻ, và đã làm như vậy để đánh lừa con người về tuổi của vũ trụ theo cách mà con người không thể phát hiện ra cho đến tận thế kỷ 20. [6]
Công thức tương tự [ chỉnh sửa ]
Giả thuyết năm phút [ chỉnh sửa ]
Giả thuyết năm phút là một giả thuyết hoài nghi do nhà triết học Bertrand Russell đưa ra, cho rằng vũ trụ hình thành từ hư vô năm phút trước, bao gồm trí nhớ con người và tất cả các dấu hiệu lịch sử khác. Đó là một ví dụ thường được sử dụng về cách một người có thể duy trì chủ nghĩa hoài nghi triết học cực đoan đối với trí nhớ và tin tưởng vào trình tự thời gian lịch sử có nguồn gốc rõ ràng. [16] [17]
Borges’s Tlön, Uqbar, Orbis Tertius [ chỉnh sửa ]
Jorge Luis Borges , trong tác phẩm năm 1940 của ông, Tlön, Uqbar, Orbis Tertius , mô tả một thế giới hư cấu trong đó một số người về cơ bản tuân theo niềm tin tôn giáo, một triết học giống như cuộc thảo luận của Russell về cực logic của lý thuyết Gosse: [18]
Một trong những trường phái của Tlön còn đi xa đến mức phủ định thời gian: nó lập luận rằng hiện tại là vô định, rằng tương lai không có thực tại nào khác hơn là một hy vọng hiện tại, quá khứ không gì khác hơn là ký ức hiện tại.
Borges trước đó đã viết một bài luận ngắn, “The Creation and PH Gosse” [19] khám phá sự bác bỏ Omphalos của Gosse . Borges lập luận rằng sự không phổ biến của nó bắt nguồn từ việc Gosse phác thảo rõ ràng (nếu vô tình) về những gì Borges mô tả là phi lý trong câu chuyện Sáng thế ký.
Nguồn: https://en.wikipedia.org/wiki/Omphalos_hypothesis
