Chưa phân loại

Chủ nghĩa duy danh (Nominalism)

Posted on by Quản Trị Viên

https://en.wikipedia.org/wiki/Nominalism

Trong siêu hình học , chủ nghĩa duy danh là quan điểm cho rằng các đối tượng phổ quát và trừu tượng không thực sự tồn tại ngoài việc chỉ là tên hoặc nhãn. [1] [2] Có ít nhất hai phiên bản chính của chủ nghĩa duy danh. Một phiên bản phủ nhận sự tồn tại của phổ quát – những thứ có thể được khởi tạo hoặc minh họa bằng nhiều thứ cụ thể (ví dụ: sức mạnh, nhân loại). Phiên bản khác đặc biệt phủ nhận sự tồn tại của các đối tượng trừu tượng – những đối tượng không tồn tại trong không gian và thời gian. [3]

Hầu hết những người theo chủ nghĩa duy danh đều cho rằng chỉ có những đặc thù vật chất trong không gian và thời gian là có thật, và rằng những cái phổ quát chỉ tồn tại post res , nghĩa là, sau những sự vật cụ thể. [4] Tuy nhiên, một số phiên bản của chủ nghĩa duy danh cho rằng một số chi tiết cụ thể là những thực thể trừu tượng (ví dụ: số ), trong khi những phiên bản khác là thực thể cụ thể – những thực thể tồn tại trong không gian và thời gian (ví dụ: cây cột, con rắn, quả chuối).

Chủ nghĩa duy danh chủ yếu là một quan điểm về vấn đề phổ quát . Nó trái ngược với các triết học hiện thực , chẳng hạn như chủ nghĩa hiện thực Platon , vốn khẳng định rằng những cái phổ quát tồn tại bên trên và bên trên những cái cụ thể, và với lý thuyết chất dị hình của Aristotle, khẳng định rằng những cái phổ quát là có thực bên trong chúng. Tuy nhiên, cái tên “chủ nghĩa duy danh” xuất hiện từ các cuộc tranh luận trong triết học thời trung cổ với Roscellinus .

Thuật ngữ chủ nghĩa duy danh bắt nguồn từ danh pháp Latinh , “tên”. John Stuart Mill đã tóm tắt chủ nghĩa duy danh trong câu châm ngôn “không có gì chung chung ngoại trừ những cái tên”. [5]

Trong triết học luật , chủ nghĩa duy danh tìm thấy ứng dụng của nó trong cái được gọi là chủ nghĩa duy danh hiến pháp . [6]

Lịch sử [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Phản hiện thực

Triết học Hy Lạp cổ đại [ chỉnh sửa ]

Democritus và chủ nghĩa nguyên tử .

Plato có lẽ là nhà văn đầu tiên trong triết học phương Tây nêu rõ lập trường của một người theo chủ nghĩa hiện thực , tức là phi danh nghĩa:

… Chúng tôi thường đưa ra giả thuyết về một hình thức duy nhất liên quan đến từng thứ trong số nhiều thứ mà chúng tôi áp dụng cùng một tên. … Ví dụ, có nhiều giường và bàn. … Nhưng chỉ có hai dạng đồ nội thất như vậy, một chiếc giường và một chiếc bàn. ( Republic 596a–b, trans. Grube)

Còn người tin vào cái đẹp, nhưng không tin vào bản thân cái đẹp thì sao…? Bạn không nghĩ rằng anh ấy đang sống trong một giấc mơ chứ không phải là một trạng thái thức dậy? ( Cộng hòa 476c)

Các phổ quát của Platon tương ứng với tên “giường” và “đẹp” là Hình thức của Giường và Hình thức của Cái đẹp, hay Bản thân Giường và Bản thân Đẹp . Các hình thức Platonic là những phổ quát đầu tiên được đặt ra như vậy trong triết học. [7]

Thuật ngữ “phổ quát” của chúng tôi là do bản dịch tiếng Anh của thuật ngữ kỹ thuật katholou của Aristotle mà ông đã đặt ra đặc biệt cho mục đích thảo luận về vấn đề phổ quát. [8] Katholou là sự rút gọn của cụm từ kata holou , có nghĩa là “về tổng thể”. [9]

Aristotle nổi tiếng từ chối một số khía cạnh của Lý thuyết về các hình thức của Plato, nhưng rõ ràng ông cũng từ chối chủ nghĩa duy danh:

… ‘Con người’, và thực sự là mọi vị từ chung, không biểu thị một cá nhân, mà là một số chất lượng, hoặc số lượng hoặc mối quan hệ, hoặc một cái gì đó đại loại như vậy. ( Sophistical Refuations xxii, 178b37, trans. Pickard-Cambridge)

Các nhà triết học đầu tiên mô tả rõ ràng các lập luận của chủ nghĩa duy danh là các nhà Khắc kỷ , đặc biệt là Chrysippus . [10] [11]

Triết học thời trung cổ [ chỉnh sửa ]

Trong triết học thời trung cổ , nhà triết học và thần học người Pháp Roscellinus (c. 1050 – c. 1125) là người đề xuất sớm và nổi bật của chủ nghĩa duy danh. Những ý tưởng về chủ nghĩa duy danh có thể được tìm thấy trong tác phẩm của Peter Abelard và đạt đến sự nở rộ của chúng ở William xứ Ockham , người là người theo chủ nghĩa duy danh triệt để và có ảnh hưởng nhất. Phiên bản chủ nghĩa duy danh của Abelard và Ockham đôi khi được gọi là chủ nghĩa khái niệm , thể hiện chính nó như một con đường trung gian giữa chủ nghĩa duy danh và chủ nghĩa hiện thực, khẳng định rằng cómột điểm chung giữa những cá nhân giống nhau, nhưng đó là một khái niệm trong tâm trí, chứ không phải là một thực thể thực sự tồn tại độc lập với tâm trí. Ockham lập luận rằng chỉ có những cá nhân tồn tại và rằng những cái phổ quát chỉ là những cách tinh thần đề cập đến các tập hợp cá nhân. Ông viết: “Tôi khẳng định rằng cái phổ quát không phải là cái gì đó có thật tồn tại trong một chủ thể … mà nó chỉ tồn tại như một đối tượng tư tưởng trong tâm trí [objectivum in anima]”. Theo nguyên tắc chung, Ockham lập luận chống lại việc giả định bất kỳ thực thể nào không cần thiết cho việc giải thích. Theo đó, ông viết, không có lý do gì để tin rằng có một thực thể gọi là “nhân loại” cư trú bên trong, chẳng hạn như Socrates, và không có gì được giải thích thêm khi đưa ra tuyên bố này., nguyên tắc giải thích bất kỳ hiện tượng nào nên đưa ra càng ít giả định càng tốt. Các nhà phê bình lập luận rằng các phương pháp tiếp cận theo chủ nghĩa khái niệm chỉ trả lời câu hỏi tâm lý về phổ quát. Nếu cùng một khái niệm được áp dụng một cách chính xác và không tùy tiện cho hai cá nhân, thì phải có một số điểm tương đồng hoặc sở hữu chung giữa hai cá nhân để biện minh cho việc họ thuộc cùng một khái niệm và đó chỉ là vấn đề siêu hình mà các phổ quát được đưa ra để giải quyết, điểm khởi đầu của toàn bộ vấn đề (MacLeod & Rubenstein, 2006, §3d). Nếu sự tương đồng giữa các cá nhân được khẳng định, chủ nghĩa ý niệm trở thành chủ nghĩa hiện thực vừa phải; nếu chúng bị từ chối, nó sụp đổ thành chủ nghĩa duy danh.

Triết học hiện đại và đương đại [ chỉnh sửa ]

Trong triết học hiện đại , chủ nghĩa duy danh được hồi sinh bởi Thomas Hobbes [12] và Pierre Gassendi . [13]

Trong triết học phân tích đương đại , nó đã được bảo vệ bởi Rudolf Carnap , [14] Nelson Goodman , [15] HH Price , [14] và DC Williams . [16]

Gần đây, một số học giả đã đặt câu hỏi về loại ảnh hưởng nào mà chủ nghĩa duy danh có thể có trong quan niệm về tính hiện đại và tính đương thời. Theo Michael Allen Gillespie , chủ nghĩa duy danh ảnh hưởng sâu sắc đến hai thời kỳ này. Mặc dù hiện đại và đương thời là thời đại thế tục, nhưng gốc rễ của chúng được thiết lập vững chắc trong thiêng liêng. [17] Hơn nữa, “Chủ nghĩa duy danh đã làm đảo lộn thế giới này,” ông lập luận. “Đối với những người theo chủ nghĩa duy danh, tất cả thực thể đều là cá nhân hoặc cụ thể và do đó, phổ quát chỉ là hư cấu.” [17]

Một học giả khác, Victor Bruno, cũng đi theo con đường tương tự. Theo Bruno, chủ nghĩa duy danh là một trong những dấu hiệu rạn nứt đầu tiên trong hệ thống thời trung cổ. “Việc chia nhỏ các chi tiết, quy kết nguy hiểm cho các cá nhân đối với tình trạng tổng hợp các khả năng trong chính họ, tất cả những điều này sẽ mở ra một vết nứt tồn tại vừa khách quan vừa vật chất. Kết quả của vết nứt này sẽ là các bài tiểu luận để thành lập quốc gia . ” [18]

Triết học Ấn Độ [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Khác biệt (triết học)

Triết học Ấn Độ bao gồm nhiều truyền thống duy thực và duy danh khác nhau. Một số trường phái Ấn Độ giáo chính thống bảo vệ quan điểm hiện thực, đáng chú ý là Purva Mimamsa , Nyaya và Vaisheshika , cho rằng đối tượng của từ vừa là đối tượng riêng lẻ được chủ thể nhận thức nhận thức vừa là lớp phổ quát mà sự vật thuộc về. Theo chủ nghĩa hiện thực của Ấn Độ, cả cá nhân và phổ quát đều tồn tại một cách khách quan, với cái thứ hai nằm dưới cái trước.

Phật tử có lập trường duy danh, đặc biệt là những người theo trường phái Sautrāntika [19] và Yogācāra ; [20] [18] họ cho rằng từ ngữ không phải là đối tượng thực sự, mà chỉ là những khái niệm được tạo ra trong trí tuệ. Những khái niệm này không có thực vì chúng không có sự tồn tại hữu hiệu, tức là năng lực nhân quả. Các từ, với tư cách là các quy ước ngôn ngữ, rất hữu ích cho suy nghĩ và diễn ngôn, nhưng ngay cả như vậy, không nên chấp nhận rằng các từ hiểu được thực tại như nó vốn có.

Dignāga đã xây dựng một lý thuyết duy danh luận về ý nghĩa được gọi là apohavada , hay lý thuyết loại trừ . Lý thuyết tìm cách giải thích làm thế nào các từ có thể chỉ các lớp đối tượng ngay cả khi không có lớp nào như vậy tồn tại khách quan. Luận điểm của Dignāga là các lớp học không đề cập đến những phẩm chất tích cực mà các thành viên của chúng có điểm chung. Ngược lại, các lớp phổ quát là loại trừ ( apoha ). Như vậy, chẳng hạn, lớp “bò” bao gồm tất cả các loại trừ chung cho từng con bò: chúng không phải là ngựa, không phải là voi, v.v.

Vấn đề phổ quát [ chỉnh sửa ]

Chủ nghĩa duy danh nảy sinh để phản ứng lại vấn đề về những cái phổ quát , đặc biệt giải thích cho thực tế là một số thứ thuộc cùng một loại. Ví dụ: Fluffy và Kitzler đều là mèo, hoặc thực tế là một số thuộc tính có thể lặp lại, chẳng hạn như: cỏ, áo sơ mi và Kermit the Frog có màu xanh lá cây. Người ta muốn biết Fluffy và Kitzler là hai con mèo như thế nào , và điều gì làm cho cỏ, áo sơ mi và Kermit có màu xanh.

Câu trả lời của người theo chủ nghĩa Platon là tất cả những thứ màu xanh lá cây đều có màu xanh lá cây nhờ sự tồn tại của một cái chung: một thứ trừu tượng duy nhất , trong trường hợp này, là một phần của tất cả những thứ màu xanh lá cây. Về màu cỏ, áo đấu và Kermit, một trong những bộ phận của họ giống hệt nhau. Về mặt này, ba phần theo nghĩa đen là một. Màu xanh lá cây có thể lặp lại bởi vì có một thứ tự thể hiện ở bất cứ nơi nào có những thứ màu xanh lá cây.

Chủ nghĩa duy danh phủ nhận sự tồn tại của những cái phổ quát. Động lực cho điều này bắt nguồn từ một số mối quan tâm, mối quan tâm đầu tiên là nơi chúng có thể tồn tại. Plato nổi tiếng với quan điểm, theo một cách giải thích, rằng có một lĩnh vực của các dạng trừu tượng hoặc phổ quát tách biệt với thế giới vật chất (xem lý thuyết về các dạng). Các đối tượng vật lý cụ thể chỉ đơn thuần là minh họa hoặc thể hiện cái phổ quát. Nhưng điều này đặt ra câu hỏi: Cõi vũ trụ này ở đâu? Một khả năng là nó nằm ngoài không gian và thời gian. Một quan điểm tán thành với khả năng này cho rằng, chính vì một số hình thức tồn tại nội tại trong một số đối tượng vật chất, nên nó cũng phải vượt qua từng đối tượng vật chất đó; theo cách này, các hình thức chỉ “siêu việt” khi chúng “nội tại” trong nhiều đối tượng vật chất. Nói cách khác, nội tại ngụ ý siêu việt; chúng không đối lập với nhau. (Theo quan điểm này, sẽ không có một “thế giới” hay “lãnh vực” riêng biệt của các dạng khác biệt với thế giới vật chất, do đó tránh được nhiều lo lắng về việc xác định vị trí của một “lãnh vực phổ quát”.) Tuy nhiên, các nhà tự nhiên họckhẳng định rằng không có gì nằm ngoài không gian và thời gian. Một số người theo chủ nghĩa Tân Platon , chẳng hạn như nhà triết học ngoại giáo Plotinus và nhà triết học Cơ đốc giáo Augustine , ngụ ý (dự đoán chủ nghĩa khái niệm ) rằng các vũ trụ được chứa đựng trong tâm trí của Chúa. Để làm phức tạp mọi thứ, bản chất của mối quan hệ khởi tạo hoặc ví dụ là gì ?

Những người theo chủ nghĩa khái niệm giữ quan điểm trung gian giữa chủ nghĩa duy danh và chủ nghĩa hiện thực , nói rằng những điều phổ quát chỉ tồn tại trong tâm trí và không có thực tế bên ngoài hoặc thực chất.

Những người theo chủ nghĩa hiện thực ôn hòa cho rằng không có lĩnh vực nào trong đó các vũ trụ tồn tại, mà đúng hơn là các vũ trụ nằm trong không gian và thời gian ở bất cứ nơi nào chúng biểu hiện. Bây giờ, hãy nhớ lại rằng một cái phổ biến, như màu xanh lá cây, được coi là một thứ duy nhất. Những người theo chủ nghĩa duy danh cho rằng điều bất thường là có thể có một vật duy nhất tồn tại đồng thời ở nhiều nơi. Người theo chủ nghĩa hiện thực khẳng định rằng tất cả các trường hợp của màu xanh lá cây đều được liên kết với nhau bằng mối quan hệ mẫu mực, nhưng mối quan hệ này không thể giải thích được. Ngoài ra, trong từ điển học như một lập luận chống lại chủ nghĩa hiện thực màu sắc; có chủ thể phân biệt xanh-lục ; trong một số ngôn ngữ, các từ tương đương cho màu xanh da trời và màu xanh lá cây có thể được đồng từ hóa) (và có thể không có bản dịch đơn giản, trong tiếng Nhật 青 (thường được dịch là “màu xanh”)); đôi khi được sử dụng cho những từ mà trong tiếng Anh có thể được coi là “xanh” (chẳng hạn như táo) [21]

Cuối cùng, nhiều triết gia thích các bản thể luận đơn giản hơn chỉ bao gồm các loại thực thể tối thiểu, hoặc như WVO Quine đã nói “Họ có sở thích về ‘phong cảnh sa mạc'”.

Giống [ chỉnh sửa ]

Có nhiều hình thức duy danh khác nhau, từ cực đoan đến gần như hiện thực. Một thái cực là chủ nghĩa duy danh vị từ , trong đó nói rằng chẳng hạn như Fluffy và Kitzler đều là mèo đơn giản vì vị ngữ ‘là một con mèo’ áp dụng cho cả hai. Và đây là trường hợp của tất cả sự giống nhau về thuộc tính giữa các đối tượng. Sự chỉ trích chính của quan điểm này là nó không cung cấp một giải pháp đầy đủ cho vấn đề phổ quát. Nó không giải thích được nguyên nhân khiến cho một nhóm sự vật đảm bảo có cùng một vị từ được áp dụng cho chúng. [22]

Những người ủng hộ chủ nghĩa duy danh giống nhau tin rằng ‘mèo’ áp dụng cho cả hai con mèo vì Fluffy và Kitzler giống một con mèo mẫu mực đủ gần để được phân loại cùng với nó là các thành viên cùng loại hoặc chúng khác nhau (và những con mèo khác) ít hơn so với chúng khác với những thứ khác và điều này đảm bảo việc phân loại chúng cùng nhau. [23] Một số người theo chủ nghĩa duy danh tương tự sẽ thừa nhận rằng bản thân quan hệ tương đồng là một phổ quát, nhưng là phổ quát duy nhất cần thiết. Những người khác lập luận rằng mỗi quan hệ tương đồng là một quan hệ đặc biệt, và là một quan hệ tương đồng đơn giản vì nó giống với các quan hệ tương đồng khác. Điều này tạo ra một hồi quy vô hạn, nhưng nhiều người cho rằng nó không phải làluẩn quẩn . [24]

Chủ nghĩa duy danh giai cấp lập luận rằng tư cách thành viên giai cấp hình thành cơ sở siêu hình cho các mối quan hệ tài sản: hai quả bóng đỏ cụ thể chia sẻ một tài sản ở chỗ chúng đều là thành viên của các lớp tương ứng với các thuộc tính của chúng – đó là màu đỏ và là quả bóng. Một phiên bản của thuyết duy danh giai cấp coi một số giai cấp là “các giai cấp tự nhiên” do Anthony Quinton nắm giữ . [25]

Chủ nghĩa khái niệm là một lý thuyết triết học giải thích tính phổ biến của các chi tiết cụ thể như các khuôn khổ được khái niệm hóa nằm trong tâm trí suy nghĩ. [26] Quan điểm theo chủ nghĩa khái niệm tiếp cận khái niệm siêu hình về những cái phổ quát từ một quan điểm phủ nhận sự hiện diện của chúng trong những chi tiết cụ thể bên ngoài nhận thức của tâm trí về chúng. [27]

Một hình thức khác của chủ nghĩa duy danh là chủ nghĩa duy danh trope . Trope là một ví dụ cụ thể của một thuộc tính, giống như màu xanh lá cây cụ thể của một chiếc áo sơ mi. Người ta có thể lập luận rằng có một mối quan hệ tương đồng khách quan, nguyên thủy tồn tại giữa các phép chuyển nghĩa giống nhau. Một con đường khác là lập luận rằng tất cả các phép ẩn dụ rõ ràng đều được xây dựng từ các phép ẩn dụ nguyên thủy hơn và rằng các phép ẩn dụ nguyên thủy nhất là những thực thể của vật lý hoàn chỉnh . Do đó, sự giống nhau ban đầu của trope có thể được giải thích về mặt nguyên nhân không thể phân biệt được. Hai phép chuyển nghĩa hoàn toàn giống nhau nếu việc thay thế cái này bằng cái kia sẽ không tạo ra sự khác biệt nào đối với các sự kiện mà chúng tham gia. Các mức độ giống nhau khác nhau ở cấp độ vĩ mô có thể được giải thích bằng các mức độ giống nhau khác nhau ở cấp độ vi mô, và sự giống nhau ở cấp độ vi mô được giải thích theo một thứ gì đó không kém phần mạnh mẽ về mặt vật lý so với sức mạnh nhân quả. David Armstrong , có lẽ là nhà hiện thực nổi bật nhất đương thời, lập luận rằng một biến thể dựa trên phép ẩn dụ như vậy của chủ nghĩa duy danh có triển vọng, nhưng cho rằng nó không thể giải thích các quy luật tự nhiên theo cách mà lý thuyết phổ quát của ông có thể làm được. [ cần dẫn nguồn ]

Ian Hacking cũng đã lập luận rằng phần lớn cái được gọi là chủ nghĩa xây dựng xã hội của khoa học trong thời hiện đại thực sự được thúc đẩy bởi một quan điểm siêu hình luận duy danh không xác định. Ông tuyên bố vì lý do này, các nhà khoa học và các nhà xây dựng có xu hướng “la hét lẫn nhau”. [28]

Thuyết duy danh toán học [ chỉnh sửa ]

Một quan điểm cho rằng triết học, đặc biệt là bản thể học và triết học toán học , nên tránh xa lý thuyết tập hợp có được rất nhiều từ các bài viết của Nelson Goodman (đặc biệt xem Goodman 1940 và 1977), người đã lập luận rằng các thực thể cụ thể và trừu tượng không có các bộ phận, được gọi là các cá nhân , tồn tại. Bộ sưu tập của các cá nhân cũng tồn tại, nhưng hai bộ sưu tập có cùng các cá nhân là cùng một bộ sưu tập. Bản thân Goodman đã dựa rất nhiều vào công trình của Stanisław Leśniewski , đặc biệt là nghiên cứu đơn thuần của ông , bản thân nó là một phản ứng đối với những nghịch lý liên quan đến lý thuyết tập hợp Cantorian. Leśniewski phủ nhận sự tồn tại của tập rỗngvà cho rằng bất kỳ người độc thân nào cũng giống hệt với cá nhân bên trong nó. Các lớp tương ứng với những gì được coi là loài hoặc chi là tổng số cụ thể của các cá thể cấu thành cụ thể của chúng. Ví dụ, lớp các nhà triết học không là gì khác ngoài tổng số của tất cả các nhà triết học cụ thể, cá nhân.

Nguyên tắc mở rộng trong lý thuyết tập hợp đảm bảo với chúng ta rằng bất kỳ cặp dấu ngoặc nhọn phù hợp nào bao quanh một hoặc nhiều thể hiện của cùng một cá thể đều biểu thị cùng một tập hợp. Do đó { a , b }, { b , a }, { a , b , a , b } đều là một tập hợp. Đối với Goodman và những người ủng hộ chủ nghĩa duy danh toán học khác , [29] { a , b } cũng đồng nhất với { a , { b } }, { b , { a , b} } và bất kỳ sự kết hợp nào của dấu ngoặc nhọn phù hợp và một hoặc nhiều phiên bản của a và b , miễn là a và b là tên của các cá nhân chứ không phải của bộ sưu tập các cá nhân. Goodman, Richard Milton Martin , và Willard Quine đều ủng hộ lập luận về tính tập thể bằng lý thuyết về các tập hợp ảo (đặc biệt xem Quine 1969), một lý thuyết có thể thực hiện được tất cả các phép toán cơ bản trên các tập hợp ngoại trừ vũ trụ của một biến lượng hóa không thể chứa bất kỳ tập hợp ảo nào.

Trong nền tảng của toán học , chủ nghĩa duy danh có nghĩa là làm toán mà không giả định rằng các tập hợp theo nghĩa toán học tồn tại. Trong thực tế, điều này có nghĩa là các biến lượng hóa có thể nằm trong phạm vi vũ trụ của các số , điểm , các cặp có thứ tự nguyên thủy và các nguyên thủy bản thể học trừu tượng khác, nhưng không vượt quá các tập hợp có thành viên là những cá nhân như vậy. Cho đến nay, chỉ một phần nhỏ trong kho dữ liệu của toán học hiện đại có thể được lấy lại theo kiểu duy danh.

Những lời chỉ trích [ chỉnh sửa ]

Nguồn gốc lịch sử của thuật ngữ [ chỉnh sửa ]

Là một phạm trù tư tưởng cuối thời trung cổ, khái niệm ‘chủ nghĩa duy danh’ ngày càng được truy vấn. Theo truyền thống, thế kỷ 14 được coi là thời kỳ hoàng kim của chủ nghĩa duy danh, với những nhân vật như John Buridan và William xứ Ockham được coi là những nhân vật sáng lập. Tuy nhiên, khái niệm ‘chủ nghĩa duy danh’ như một phong trào (thường tương phản với ‘chủ nghĩa hiện thực’), chỉ xuất hiện lần đầu tiên vào cuối thế kỷ 14, [30] và chỉ dần trở nên phổ biến trong thế kỷ 15. [31] Khái niệm về hai con đường riêng biệt, một qua cổ vật , gắn liền với chủ nghĩa hiện thực, và một qua hiện đại, gắn liền với chủ nghĩa duy danh, chỉ trở nên phổ biến vào cuối thế kỷ 15 – một tranh chấp cuối cùng đã cạn kiệt vào thế kỷ 16. [32]

Nhận thức được rằng tư duy rõ ràng về sự phân chia giữa ‘chủ nghĩa duy danh’ và ‘chủ nghĩa hiện thực’ chỉ xuất hiện vào thế kỷ 15, các học giả ngày càng đặt câu hỏi liệu có thể thực sự tồn tại một trường phái duy danh ở thế kỷ 14 hay không. Trong khi người ta có thể nói về sự giống nhau trong gia đình giữa Ockham, Buridan, Marsilius và những người khác, thì cũng có những khác biệt nổi bật. Cơ bản hơn, Robert Pasnau đã đặt câu hỏi liệu có thể nhận ra bất kỳ loại tư tưởng mạch lạc nào có thể được gọi là ‘chủ nghĩa duy danh’ trong văn bản thế kỷ 14 hay không. [33] Người ta đã lập luận rằng điều này gây khó khăn cho việc tuân theo câu chuyện của thế kỷ 20 miêu tả triết học kinh viện muộn như một cuộc tranh luận xuất hiện vào thế kỷ 14 giữa chủ nghĩa thông qua hiện đại, chủ nghĩa duy danh và chủ nghĩa duy danh.thông qua cổ vật , chủ nghĩa hiện thực, với những ý tưởng duy danh của William xứ Ockham báo trước sự từ chối cuối cùng của chủ nghĩa kinh viện vào thế kỷ XVII. [32]

Tái tạo danh nghĩa trong toán học [ chỉnh sửa ]

Một bài phê bình về tái cấu trúc duy danh [ cần làm rõ ] trong toán học đã được thực hiện bởi Burgess (1983) và Burgess và Rosen (1997). Burgess phân biệt hai kiểu tái cấu trúc duy danh. Do đó, chủ nghĩa duy danh thông diễn là giả thuyết cho rằng khoa học, khi được giải thích đúng đắn, đã loại bỏ các đối tượng (thực thể) toán học như số và tập hợp. Trong khi đó, chủ nghĩa duy danh cách mạng là dự án thay thế các lý thuyết khoa học hiện tại bằng các giải pháp thay thế không cần đến các đối tượng toán học (xem Burgess, 1983, trang 96). Một nghiên cứu gần đây mở rộng sự phê phán của người Burgessian thành ba sự tái cấu trúc danh nghĩa: sự tái cấu trúc phân tích của Georg Cantor , Richard Dedekind, và Karl Weierstrass đã bỏ qua những thứ vô cùng nhỏ ; sự tái cấu trúc theo chủ nghĩa kiến ​​tạo đối với phân tích Weierstrassian của Errett Bishop đã bỏ qua quy luật trung dung bị loại trừ ; và sự tái cấu trúc thông diễn học, bởi Carl Boyer , Judith Grabiner , và những người khác, về đóng góp nền tảng của Cauchy cho phép phân tích đã bỏ qua các số vô cùng nhỏ của Cauchy. [34]

Xem thêm [ chỉnh sửa ]

This entry was posted in Chưa phân loại. Bookmark the permalink.
Quản Trị Viên