Giả khoa học - Ngụy khoa học

Young Earth creationism (Thuyết trái đất trẻ)

Posted on by Quản Trị Viên

Thuyết sáng tạo Trái đất trẻ ( YEC ) là một dạng của thuyết sáng tạo giữ nguyên lý trung tâm rằng Trái đất và các dạng sống của nó được tạo ra ở dạng hiện tại bởi các hành động siêu nhiên của Thần Áp- ra-ham trong khoảng 6.000 đến 10.000 năm trước. [1] [2] Trong phiên bản phổ biến nhất của nó, YEC dựa trên niềm tin tôn giáo vào tính không sai lầm của một số cách giải thích theo nghĩa đen của Sách Sáng thế . [3] [4] Các tín đồ chính của nó là Cơ đốc nhân và người Do Thái tin rằngChúa tạo ra Trái đất trong sáu ngày theo nghĩa đen, [5] [6] trái ngược với chủ nghĩa sáng tạo Trái đất (OEC) cũ, vốn giữ những cách giải thích theo nghĩa đen về Sáng thế ký tương thích với tuổi được xác định một cách khoa học của Trái đất [7] [8] và vũ trụ và thuyết tiến hóa hữu thần , thừa nhận rằng các nguyên tắc khoa học của sự tiến hóa , Vụ nổ lớn , sự hình thành vũ trụ , thuyết tinh vân mặt trời , tuổi của vũ trụ và tuổi Trái đất tương thích với cách giải thích ẩn dụ về Sáng thế. [9]

Kể từ giữa thế kỷ 20, những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ tuổi—bắt đầu với Henry Morris (1918–2006)—đã phát triển và thúc đẩy một cách giải thích giả khoa học [10] gọi là khoa học sáng tạo như là cơ sở cho niềm tin tôn giáo vào một sự sáng tạo siêu nhiên, gần đây về mặt địa chất, trong phản ứng trước sự chấp nhận khoa học đối với Thuyết Tiến hóa của Charles Darwin , được phát triển trong thế kỷ trước. Các phong trào YEC đương thời nảy sinh để phản đối sự đồng thuận khoa học , được thiết lập bởi nhiều ngành khoa học, chứng minh rằng tuổi của vũ trụ là khoảng 13,8 tỷ năm, sự hình thành của Trái đất và Hệ Mặt trờiđã xảy ra khoảng 4,6 tỷ năm trước và nguồn gốc của sự sống xảy ra khoảng 4 tỷ năm trước. [11] [12] [13] [14]

Một cuộc khảo sát về chủ nghĩa sáng tạo năm 2017 của Gallup cho thấy 38% người trưởng thành ở Hoa Kỳ có quan điểm rằng “Chúa đã tạo ra loài người với hình dạng hiện tại vào một thời điểm trong vòng 10.000 năm qua” khi được hỏi về quan điểm của họ về nguồn gốc và sự phát triển của loài người, mà Gallup ghi nhận là mức thấp nhất trong 35 năm. [15] Có ý kiến ​​cho rằng mức độ ủng hộ có thể thấp hơn khi kết quả cuộc thăm dò được điều chỉnh sau khi so sánh với các cuộc thăm dò khác với các câu hỏi giải thích cụ thể hơn về sự không chắc chắn và tính hai chiều. [16] Gallup nhận thấy rằng, khi hỏi một câu hỏi tương tự vào năm 2019, 40% người trưởng thành ở Hoa Kỳ có quan điểm rằng “Chúa đã tạo ra con người gần như ở hình dạng hiện tại tại một thời điểm trong vòng 10.000 năm qua”. [17]

Trong số các tổ chức YEC lớn nhất có Answers in Genesis , Institute for Creation Research , và Creation Ministries International .

nội dung

Bối cảnh và lịch sử [ chỉnh sửa ]

Ngày Kinh thánh để tạo ra [ chỉnh sửa ]

Bài chi tiết: 

Trình tự thời gian theo nghĩa đen trong Kinh thánh và 

Tạo niên đại

Những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ đã tuyên bố rằng quan điểm của họ có nguồn gốc sớm nhất từ ​​đạo Do Thái cổ đại, chẳng hạn như trích dẫn bài bình luận về Sáng thế ký của Ibn Ezra (khoảng 1089–1164). [5] Điều đó nói rằng, Shai Cherry của Đại học Vanderbilt lưu ý rằng các nhà thần học Do Thái hiện đại thường bác bỏ cách giải thích theo nghĩa đen như vậy đối với văn bản viết và thậm chí các nhà bình luận Do Thái phản đối một số khía cạnh của khoa học thường chấp nhận bằng chứng khoa học rằng Trái đất già hơn nhiều. [18] Một số học giả Do Thái ban đầu, bao gồm cả Philo , đã theo cách giải thích ngụ ngôn về Sáng thế ký. [19]

Ngày sáng tạo được chấp nhận và phổ biến nhất trong số các nhà sáng tạo Trái đất trẻ là năm 4004 trước Công nguyên vì ngày cụ thể này xuất hiện trong niên đại Ussher . Niên đại này được đưa vào nhiều bản Kinh Thánh từ năm 1701 trở đi, kể cả Bản King James được ủy quyền . [20] Niên đại sáng tạo trẻ nhất từng được ghi nhận trong các truyền thống lịch sử của người Do Thái hoặc Cơ đốc giáo là năm 3616 TCN, bởi Yom-Tov Lipmann-Muhlhausen , [21] trong khi niên đại lâu đời nhất được đề xuất là năm 6984 TCN bởi Alfonso X của Castile . [22]Tuy nhiên, một số người đương đại hoặc gần đây hơn ủng hộ chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ đã đề xuất niên đại sớm hơn vài nghìn năm bằng cách đưa ra giả thuyết về những khoảng trống đáng kể trong phả hệ ở chương 5 và 11 của Sách Sáng thế. Ví dụ, Harold Camping có niên đại được tạo ra là 11.013 TCN, trong khi Christian Charles Josias Bunsen ở thế kỷ 19 có niên đại là 20.000 TCN. [23]

Cách diễn giải của cuộc cải cách Tin lành đã khiến một số Nhà cải cách, bao gồm John Calvin [24] [25] và Martin Luther , [26] và những người Tin lành sau này hướng tới cách đọc Kinh thánh theo nghĩa đen như đã được dịch. Điều này có nghĩa là họ tin rằng “ngày” được đề cập trong Sáng thế ký tương ứng với ngày bình thường, trái ngược với việc đọc “ngày” là đứng trong một khoảng thời gian dài hơn. [27]

Các nhà thơ và nhà viết kịch nổi tiếng của Thời kỳ đầu hiện đại (1500–1800) đã đề cập đến một Trái đất hàng nghìn năm tuổi. Ví dụ William Shakespeare :

…Thế giới tội nghiệp đã gần 6.000 năm tuổi. [28]

Cách mạng Khoa học và Trái đất cũ [ chỉnh sửa ]

Bắt đầu từ thế kỷ 18, sự ủng hộ dành cho một Trái đất trẻ đã giảm sút giữa các nhà khoa học và triết gia khi kiến ​​thức mới bao gồm những khám phá về Cách mạng Khoa học và các triết học của Thời đại Khai sáng . Đặc biệt, những khám phá về địa chất đòi hỏi một Trái đất có niên đại hơn hàng nghìn năm và các đề xuất như Thuyết Hải vương tinh của Abraham Gottlob Werner đã cố gắng kết hợp những gì hiểu được từ các cuộc điều tra địa chất vào một mô tả mạch lạc về lịch sử tự nhiên của Trái đất. James Hutton , hiện được coi là cha đẻ của địa chất hiện đại, đã đi xa hơn và mở ra khái niệm về thời gian sâu .cho nghiên cứu khoa học. Thay vì cho rằng Trái đất đang xấu đi từ trạng thái nguyên thủy, ông khẳng định rằng Trái đất già vô hạn. Hutton tuyên bố rằng:

lịch sử quá khứ của địa cầu chúng ta phải được giải thích bằng những gì có thể thấy là đang xảy ra bây giờ… Không được sử dụng quyền lực nào không tự nhiên đối với địa cầu, không được phép hành động ngoại trừ những quyền lực mà chúng ta biết nguyên tắc. [29]

Lập luận chính của Hutton là những sự dịch chuyển và thay đổi to lớn mà ông đang chứng kiến ​​không xảy ra trong một khoảng thời gian ngắn do thảm họa, mà là các quá trình nâng cao và xói mòn gia tăng xảy ra trên Trái đất ngày nay đã gây ra chúng. Vì các quá trình này diễn ra rất từ ​​từ nên Trái đất cần phải cổ xưa để có thời gian cho những thay đổi diễn ra. Trong khi những ý tưởng của ông về thuyết Pluton đang gây tranh cãi sôi nổi, thì những cuộc điều tra khoa học về những ý tưởng cạnh tranh về chủ nghĩa thảm họa đã đẩy lùi tuổi của Trái đất hàng triệu năm – vẫn còn trẻ hơn nhiều so với mức thường được các nhà khoa học hiện đại chấp nhận, nhưng già hơn nhiều so với Trái đất trẻ dưới 20.000 năm những năm mà những người theo chủ nghĩa Kinh thánh tin tưởng. [30]

Những ý tưởng của Hutton, được gọi là chủ nghĩa đồng nhất hoặc chủ nghĩa dần dần , đã được phổ biến bởi Ngài Charles Lyell vào đầu thế kỷ 19. Sự ủng hộ mạnh mẽ và hùng biện của Lyell đã khiến công chúng và cộng đồng khoa học phần lớn chấp nhận một Trái đất cổ đại. Vào thời điểm này, Reverends William Buckland , Adam Sedgwick và các nhà địa chất ban đầu khác đã từ bỏ những ý tưởng trước đó của họ về thảm họa liên quan đến trận lụt trong Kinh thánh và giới hạn lời giải thích của họ đối với lũ lụt địa phương. Đến những năm 1830, sự đồng thuận khoa học đã từ bỏ một Trái đất trẻ như một giả thuyết nghiêm túc. [31] [32]

John H. Mears là một trong số các học giả [ cần dẫn nguồn ] đề xuất các cách giải thích Kinh thánh khác nhau, từ một loạt các khoảng thời gian dài hoặc không xác định xen kẽ với những khoảnh khắc sáng tạo đến một lý thuyết hàng ngày về ‘ngày’ không xác định. Anh ấy tán thành lý thuyết thứ hai (không xác định ngày) và nhận được sự ủng hộ từ phía giáo sư Yale James Dwight Dana , một trong những cha đẻ của ngành khoáng vật học , người đã viết một bài báo gồm bốn bài báo có tên ‘Khoa học và Kinh thánh’ về chủ đề này. [33]Khi nhiều học giả Kinh thánh giải thích lại Sáng thế ký 1 dưới ánh sáng của các kết quả địa chất của Lyell với sự hỗ trợ của một số học giả khoa học (Cơ đốc giáo) nổi tiếng, Chủ nghĩa phát triển, một hình thức tiến hóa thần học dựa trên sự chọn lọc tự nhiên của Darwin, ngày càng được chấp nhận. [34]

Xu hướng thế kỷ 19 này đã được tranh cãi. Các nhà địa chất theo kinh thánh [35] và sau đó là những người sáng lập Viện Victoria [36] phản đối việc giảm sự ủng hộ đối với một Trái đất trẻ theo nghĩa đen trong kinh thánh.

Cơ đốc giáo chính thống và niềm tin vào một Trái đất trẻ [ chỉnh sửa ]

Sự trỗi dậy của Cơ đốc giáo chính thống vào đầu thế kỷ 20 đã mang lại sự bác bỏ thuyết tiến hóa . Các nhà lãnh đạo của nó đã giải thích về một Trái đất cổ đại thông qua niềm tin vào khoảng trống hoặc vào cách giải thích thời đại của Sáng thế ký . [37] Năm 1923, George McCready Price , một tín đồ Cơ Đốc Phục Lâm , đã viết The New Geology , một cuốn sách lấy cảm hứng một phần từ cuốn sách Tổ phụ và Tiên tri trong đó nhà tiên tri Cơ Đốc Phục Lâm Ellen G. White đã mô tả tác động của trận Đại hồng thủy .về hình dạng của Trái đất. Mặc dù không phải là một nhà địa chất được công nhận, các bài viết của Price, dựa trên việc đọc các văn bản và tài liệu địa chất hơn là nghiên cứu thực địa hoặc phòng thí nghiệm, [38] cung cấp một quan điểm rõ ràng theo chủ nghĩa cơ bản về địa chất. Cuốn sách đã thu hút một lượng nhỏ người theo dõi, với những người ủng hộ nó hầu hết đều là mục sư Lutheran và Cơ đốc phục lâm ở Bắc Mỹ. [39] Price trở nên phổ biến với những người theo trào lưu chính thống vì sự phản đối của ông đối với sự tiến hóa, mặc dù họ vẫn tiếp tục tin vào một Trái đất cổ đại. [37]

Vào những năm 1950, tác phẩm của Price đã bị chỉ trích gay gắt, đặc biệt là bởi Bernard Ramm trong cuốn sách Quan điểm của Cơ đốc nhân về Khoa học và Kinh thánh . Cùng với J. Laurence Kulp , một nhà địa chất và có mối quan hệ thông công với Plymouth Brethren , và các nhà khoa học khác, [40] Ramm đã gây ảnh hưởng đến các tổ chức Cơ đốc giáo như Hiệp hội Khoa học Hoa Kỳ (ASA) trong việc không ủng hộ địa chất lũ lụt .

Công việc của Price sau đó đã được Henry M. Morris và John C. Whitcomb Jr. điều chỉnh và cập nhật trong cuốn sách The Genesis Flood vào năm 1961. Morris và Whitcomb lập luận rằng Trái đất mới hình thành về mặt địa chất và trận Đại hồng thủy đã chôn vùi hầu hết các cấu trúc địa chất. các tầng lớp nhân dân trong khoảng thời gian một năm, làm sống lại các lập luận trước chế độ thống nhất. Họ lập luận với lịch sử này, “nơi ẩn náu cuối cùng của trường hợp tiến hóa ngay lập tức biến mất, và hồ sơ của những tảng đá trở thành một bằng chứng to lớn… về sự thánh thiện, công bằng và quyền năng của Thần Sáng tạo hằng sống!” [41]

Điều này đã trở thành nền tảng của một thế hệ mới gồm những người theo chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ tuổi, những người tự tổ chức xung quanh Viện Nghiên cứu Sáng tạo của Morris . Các tổ chức chị em như Hiệp hội Nghiên cứu Sáng tạo đã tìm cách giải thích lại sự hình thành địa chất theo quan điểm của những người theo chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ. Langdon Gilkey viết:

… không có sự phân biệt giữa một bên là các lý thuyết khoa học và bên kia là các lý thuyết triết học hay tôn giáo, giữa các câu hỏi khoa học và các loại câu hỏi mà niềm tin tôn giáo tìm cách giải đáp… Do đó, không có gì ngạc nhiên khi trong thần học của họ trái ngược với các bài viết về khoa học sáng tạo của họ, những người theo chủ nghĩa sáng tạo coi sự tiến hóa và tất cả các lý thuyết khác liên quan đến nó, là nguồn trí tuệ và sự biện minh trí tuệ cho mọi thứ đối với họ là xấu xa và phá hoại trong xã hội hiện đại. Đối với họ, tất cả những gì lành mạnh và sáng tạo về mặt tinh thần đã bị tấn công từ một thế kỷ trở lên bởi “những chuyển động vô thần phức tạp nhất được sinh ra bởi hệ thống phổ biến và mạnh mẽ của chủ nghĩa đồng nhất tiến hóa”, “Nếu hệ thống địa chất lũ lụt có thể được thiết lập trên một có cơ sở khoa học rõ ràng… thì toàn bộ vũ trụ học tiến hóa, ít nhất là ở dạng tân Darwin hiện nay, sẽ sụp đổ. Điều này đến lượt nó có nghĩa là mọi hệ thống và phong trào chống Kitô giáo (chủ nghĩa cộng sản, phân biệt chủng tộc,chủ nghĩa nhân văn , chủ nghĩa tự do cá nhân , chủ nghĩa hành vi , và tất cả những thứ còn lại) sẽ bị tước bỏ nền tảng trí tuệ giả tạo của chúng”, “Nó [sự tiến hóa] đã phục vụ hiệu quả như là nền tảng giả khoa học của chủ nghĩa vô thần , chủ nghĩa bất khả tri, chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa phát xít, và nhiều sai lầm và nguy hiểm triết học trong thế kỷ qua. [42]

Tác động [ chỉnh sửa ]

Một tuyên bố chung năm 2006 của Hội đồng liên viện về các vấn đề quốc tế (IAP) của 68 học viện khoa học quốc gia và quốc tế đã liệt kê các sự thật khoa học mà chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ mâu thuẫn, đặc biệt là vũ trụ, Trái đất và sự sống đã hàng tỷ năm tuổi, mà mỗi bên đều có đã trải qua sự thay đổi liên tục trong hàng tỷ năm đó và sự sống trên Trái đất đã phát triển từ nguồn gốc nguyên thủy chung thành các dạng đa dạng được quan sát thấy trong hồ sơ hóa thạch và hiện tại ngày nay. [12] Thuyết tiến hóa vẫn là lời giải thích duy nhất giải thích đầy đủ tất cả các quan sát, đo lường, dữ liệu và bằng chứng được phát hiện trong các lĩnh vực sinh học , sinh thái học , giải phẫu học ,sinh lý học , động vật học , cổ sinh vật học , sinh học phân tử , di truyền học , nhân chủng học , và những thứ khác. [43] [44] [45] [46] [47] [ trích dẫn quá nhiều ]

Do đó, chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ đã bị cộng đồng học thuật và khoa học bác bỏ. Một ước tính năm 1987 cho thấy “700 nhà khoa học… (trong tổng số 480.000 nhà khoa học về trái đất và sự sống của Hoa Kỳ)… tin tưởng vào khoa học sáng tạo”. [48] ​​Một chuyên gia trong cuộc tranh cãi về thuyết tiến hóa-sáng tạo, giáo sư kiêm tác giả Brian Alters , tuyên bố rằng “99,9% các nhà khoa học chấp nhận thuyết tiến hóa”. [49] Một cuộc thăm dò năm 1991 của Gallup cho thấy khoảng 5% các nhà khoa học Mỹ (bao gồm cả những người được đào tạo bên ngoài ngành sinh học) tự nhận mình là người theo thuyết sáng tạo. [50] [51]Về phần mình, những người theo chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ tuổi nói rằng việc cộng đồng khoa học không ủng hộ niềm tin của họ là do sự phân biệt đối xử và kiểm duyệt của các tạp chí khoa học chuyên nghiệp và các tổ chức khoa học chuyên nghiệp. Quan điểm này đã bị bác bỏ rõ ràng trong các phán quyết của Tòa án Quận Hoa Kỳ năm 1981 vụ McLean kiện Hội đồng Giáo dục Arkansas vì không nhân chứng nào có thể đưa ra bất kỳ bài báo nào đã bị từ chối xuất bản và thẩm phán không thể hình dung được “một nhóm lỏng lẻo gồm các nhà tư tưởng độc lập trong tất cả các lĩnh vực khoa học khác nhau có thể, hoặc sẽ, kiểm duyệt một cách hiệu quả tư tưởng khoa học mới”. [52] Một nghiên cứu năm 1985 cũng cho thấy chỉ có 18 trong số 135.000 bài nộp cho các tạp chí khoa học ủng hộ chủ nghĩa sáng tạo. [53] [54]

Những ý tưởng của Morris có tác động đáng kể đến chủ nghĩa sáng tạo và Cơ đốc giáo chính thống. Được sự hậu thuẫn của các tổ chức và cá nhân bảo thủ, thương hiệu “khoa học sáng tạo” của ông đã được quảng bá rộng rãi trên khắp Hoa Kỳ và nước ngoài, với những cuốn sách của ông được dịch ra ít nhất mười ngôn ngữ khác nhau. Đôi khi, sự ra đời của cái gọi là “thuyết sáng tạo Trái đất non trẻ” với tư cách là một vị trí tôn giáo đã tác động đến giáo dục khoa học ở Hoa Kỳ , nơi các cuộc tranh cãi định kỳ đã nổ ra về tính phù hợp của việc giảng dạy học thuyết YEC và khoa học sáng tạo ở các trường công lập (xem Dạy các tranh cãi) bên cạnh hoặc thay thế thuyết tiến hóa. Chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ không có tác động lớn trong giới Cơ đốc giáo ít theo chủ nghĩa văn học hơn. Một số nhà thờ, chẳng hạn như Nhà thờ Công giáo La Mã và các nhà thờ Chính thống giáo Đông phương , thừa nhận khả năng tiến hóa hữu thần ; mặc dù các thành viên nhà thờ cá nhân ủng hộ chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ và làm như vậy mà không bị các nhà thờ đó lên án rõ ràng. [55]

Quan điểm về sự tiến hóa của con người ở các quốc gia khác nhau. 

[56] [57]

Việc tuân thủ chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ và từ chối thuyết tiến hóa ở Mỹ cao hơn so với hầu hết phần còn lại của thế giới phương Tây . [56] [57] Một cuộc khảo sát năm 2012 của Gallup báo cáo rằng 46% người Mỹ tin vào quan điểm của thuyết sáng tạo rằng Chúa đã tạo ra con người ở dạng hiện tại tại một thời điểm trong vòng 10.000 năm qua, một thống kê về cơ bản vẫn giữ nguyên kể từ năm 1982; đối với những người có trình độ học vấn sau đại học, chỉ có 25% tin vào quan điểm sáng tạo. Khoảng một phần ba người Mỹ tin rằng con người tiến hóa với sự hướng dẫn của Chúa và 15% cho rằng con người tiến hóa , nhưng Chúa không tham gia vào quá trình này. [58] Một cuộc thăm dò năm 2009 của Harris Interactivethấy rằng 39% người Mỹ đồng ý với tuyên bố rằng “Chúa đã tạo ra vũ trụ, trái đất, mặt trời, mặt trăng, các vì sao, thực vật, động vật và hai người đầu tiên trong vòng 10.000 năm qua”, nhưng chỉ có 18% người Mỹ được thăm dò đã đồng ý với tuyên bố “Trái đất chưa đầy 10.000 năm tuổi”. [59] Một cuộc khảo sát về chủ nghĩa sáng tạo năm 2017 của Gallup cho thấy 38% người trưởng thành ở Hoa Kỳ nghiêng về quan điểm rằng “Chúa đã tạo ra con người với hình dạng hiện tại vào một thời điểm trong vòng 10.000 năm qua” khi được hỏi về quan điểm của họ về nguồn gốc và phát triển của con người, mà Gallup ghi nhận là mức thấp nhất trong 35 năm. [15]

Những lý do khiến sự từ chối thuyết tiến hóa cao hơn ở Hoa Kỳ bao gồm sự phong phú của các Cơ đốc nhân theo trào lưu chính thống so với Châu Âu. [57] Một cuộc khảo sát năm 2011 của Gallup báo cáo rằng 30% người Mỹ cho biết Kinh thánh là lời thực sự của Chúa và nên được hiểu theo nghĩa đen, một thống kê đã giảm nhẹ từ cuối những năm 1970. Khoảng 54% những người đi nhà thờ hàng tuần và 46% những người có trình độ học vấn trung học trở xuống hiểu Kinh thánh theo nghĩa đen. [60]

Đặc điểm và niềm tin [ chỉnh sửa ]

Niềm tin chung của những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ là Trái đất và sự sống được tạo ra trong sáu khoảng thời gian 24 giờ, [61] 6.000–10.000 năm trước. Tuy nhiên, có nhiều cách tiếp cận khác nhau để làm thế nào điều này có thể thực hiện được dựa trên bằng chứng địa chất trong khoảng thời gian dài hơn nhiều. Trung tâm Tài nguyên Giáo dục Khoa học tại Đại học Carleton đã xác định hai loại hệ thống niềm tin chính của YEC: [61]

  • Những người tin vào địa chất lũ lụt rất coi trọng câu chuyện trong Kinh thánh về Trận lụt của Nô-ê trong việc giải thích hồ sơ hóa thạch và các tầng địa chất . Các tổ chức YEC lớn của Hoa Kỳ như Viện Nghiên cứu Sáng tạo và Câu trả lời trong Sáng thế ký ủng hộ cách tiếp cận này với lập luận chi tiết và tham chiếu đến bằng chứng khoa học, mặc dù thường được đóng khung với những quan niệm sai lầm giả khoa học. [61]
  • Một dạng YEC ít được nhìn thấy hơn và không thường thấy trên internet là dạng tuyên bố rằng về cơ bản không có sự phát triển nào của Vũ trụ, Trái đất hoặc bất kỳ sự sống nào kể từ khi được tạo ra—rằng sự sáng tạo đó đã ở trạng thái ổn định ngay từ đầu mà không có sự thay đổi lớn nào. thay đổi. Theo Ronald Numbers , niềm tin này, không nhất thiết phải cố gắng giải thích bằng chứng khoa học thông qua việc kêu gọi lũ lụt toàn cầu, đã không được quảng bá nhiều như ví dụ trước đây đã đưa ra. [62] Những YEC như vậy tin rằng hóa thạch không có thật và các cuộc đại tuyệt chủng chưa bao giờ xảy ra, vì vậy khủng long , bọ ba thùy và các ví dụ khác về các sinh vật đã tuyệt chủng được tìm thấy trong hồ sơ hóa thạch sẽ phải là trò lừa bịp hoặc đơn giản là những lời nói dối thế tục, có lẽ được thúc đẩy bởima quỷ . [61] [63]

Quan điểm về Kinh thánh [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Kinh thánh theo nghĩa đen và 

Trình tự thời gian theo nghĩa đen trong Kinh thánh

Những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ tuổi coi Kinh thánh là bản ghi lịch sử tự nhiên chính xác về mặt lịch sử, thực tế không thể sai lầm . Như Henry Morris, một nhà sáng tạo trẻ tuổi hàng đầu của Trái đất, đã giải thích điều đó, “Những Cơ đốc nhân tán tỉnh những cách đọc văn bản Kinh thánh không theo nghĩa đen cũng đang tán tỉnh với thảm họa thần học.” [64] [65] Theo Morris, Cơ đốc nhân phải “hoặc là… tin hết lời Đức Chúa Trời, hoặc là không tin gì cả.” [64] Những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ tuổi coi lời tường thuật về sự sáng tạo được đưa ra trong Sáng thế ký là một ghi chép thực tế về nguồn gốc của Trái đất và sự sống, và do đó những người theo đạo Cơ đốc tin vào Kinh thánh phải coi Sáng thế ký 1–11 là chính xác về mặt lịch sử.

Giải thích Sáng thế ký [ chỉnh sửa ]

See also: Genesis creation narrative

Young Earth creationists interpret the text of Genesis as strictly literal. Young Earth creationists reject allegorical readings of Genesis and further argue that if there was not a literal Fall of Man, Noah’s Ark, or Tower of Babel this would undermine core Christian doctrines like the birth and resurrection of Jesus Christ.

The genealogies of Genesis record the line of descent from Adam through Noah to Abraham. Young Earth creationists interpret these genealogies literally, including the old ages of the men. For example, Methuselah lived 969 years according to the genealogy. Differences of opinion exist regarding whether the genealogies should be taken as complete or abbreviated, hence the 6,000 to 10,000 year range usually quoted for the Earth’s age. In contrast, Old Earth Creationists tend to interpret the genealogies as incomplete, and usually interpret the days of Genesis 1 figuratively as long periods of time.

Young Earth creationists believe that the flood described in Genesis 6–9 did occur, was global in extent, and submerged all dry land on Earth. Some young Earth creationists go further and advocate a kind of flood geology which relies on the appropriation of late eighteenth and early nineteenth century arguments in favor of catastrophism made by such scientists as Georges Cuvier and Richard Kirwan. This approach which was replaced by the mid-nineteenth century almost entirely by uniformitarianism was adopted most famously by George McCready Price and this legacy is reflected in the most prominent YEC organizations today. YEC ideas to accommodate the massive amount of water necessary for a flood that was global in scale included inventing such constructs as an orbiting vapor canopy which would have collapsed and generated the necessary extreme rainfall or a rapid movement of tectonic plates causing underground aquifers[66] or tsunamis from underwater volcanic steam[67] to inundate the planet.

Age of the Earth[edit]

See also: Age of the Earth, Dating creation, Flood geology, and RATE project

The young Earth creationist belief that the age of the Earth is 6,000 to 10,000 years old conflicts with the age of 4.54 billion years measured using independently cross-validated geochronological methods including radiometric dating.[68] Creationists dispute these and all other methods which demonstrate the timescale of geologic history in spite of the lack of scientific evidence that there are any inconsistencies or errors in the measurement of the Earth’s age.[69][70]

Between 1997 and 2005, a team of scientists at the Institute for Creation Research conducted an eight-year research project entitled RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth) to assess the validity and accuracy of radiometric dating techniques. While they concluded that there was overwhelming evidence for over 500 million years’ worth of radioactive decay, they claimed to have found other scientific evidence to prove a young earth. They therefore proposed that nuclear decay rates were accelerated by a factor of one billion during the Creation week and at the time of the Flood. However, when subjected to independent scrutiny by non-affiliated experts, their analyses were shown to be flawed.[71][72][73][74]

Lịch sử loài người [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Những cuộc di cư sớm của loài người

Những người theo chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ bác bỏ hầu hết các kết quả của nhân chủng học vật lý và sự tiến hóa của loài người , thay vào đó nhấn mạnh rằng Adam và Eva là tổ tiên chung của mọi người từng sống. [75] Trận lụt của Nô -ê như được tường thuật trong sách Sáng thế được cho là đã giết chết tất cả loài người trên Trái đất, ngoại trừ Nô-ê cùng các con trai và vợ của họ, vì vậy những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ tuổi cũng cho rằng tất cả con người còn sống ngày nay đều là hậu duệ của gia đình duy nhất này. . [76]

Niềm tin theo nghĩa đen rằng sự đa dạng về ngôn ngữ của thế giới bắt nguồn từ tháp Babel là giả khoa học , đôi khi được gọi là giả ngôn ngữ học , và nó trái ngược với những gì đã biết về nguồn gốc và lịch sử của các ngôn ngữ . [77]

Địa chất lũ lụt, hồ sơ hóa thạch và khủng long [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Người và khủng long cùng tồn tại , 

Cổ sinh vật học và 

Khủng long

Các nhà sáng tạo Trái đất trẻ bác bỏ bằng chứng địa chất rằng chuỗi hóa thạch địa tầng chứng minh Trái đất hàng tỷ năm tuổi. Trong cuốn sách Địa chất phi logic của mình , được mở rộng vào năm 1913 với tên Nguyên tắc cơ bản của địa chất , George McCready Price đã lập luận rằng trình tự hóa thạch đôi khi không theo thứ tự được chứng minh là do lỗi lực đẩy khiến không thể chứng minh bất kỳ hóa thạch nào già hơn bất kỳ hóa thạch nào. khác. “Luật” của ông rằng các hóa thạch có thể được tìm thấy theo bất kỳ thứ tự nào ngụ ý rằng các địa tầng không thể được xác định niên đại một cách tuần tự. Thay vào đó, ông đề xuất rằng về cơ bản tất cả các hóa thạch đã bị chôn vùi trong trận lụt và do đó đã mở ra nền địa chất lũ lụt .. Trong nhiều cuốn sách và bài báo, ông đã quảng bá khái niệm này, tập trung tấn công vào chuỗi thang thời gian địa chất là “sự giả mạo của ma quỷ trong sáu ngày Sáng tạo như được ghi trong chương đầu tiên của Sáng thế ký.” [78] Ngày nay, nhiều nhà sáng tạo Trái đất trẻ tuổi vẫn cho rằng hồ sơ hóa thạch có thể được giải thích bằng trận lụt toàn cầu. [79]

Trong The Genesis Flood (1961) Henry M. Morris đã nhắc lại lập luận của Price, và viết rằng vì không có cái chết nào xảy ra trước Sự sụp đổ của loài người, nên ông cảm thấy “bắt buộc phải xác định niên đại của tất cả các tầng đá chứa hóa thạch của những sinh vật đã từng sống như sau đến sự sa ngã của Adam”, phần lớn là do trận lụt. Ông nói thêm rằng con người và khủng long đã sống cùng nhau, trích dẫn lời của Clifford L. Burdick về báo cáo rằng dấu vết của khủng long được cho là đã được tìm thấy chồng lên dấu vết của con người ở lòng sông Paluxy Hệ tầng Glen Rose. Sau đó, anh ta được khuyên rằng anh ta có thể đã bị lừa, và Burdick đã viết cho Morris vào tháng 9 năm 1962 rằng “bạn đã cố gắng xuất bản những bản nhạc Glen Rose đó.” Trong lần in thứ ba của cuốn sách, phần này đã bị loại bỏ. [80]

Theo hướng này, nhiều nhà sáng tạo Trái đất trẻ tuổi, đặc biệt là những người có liên quan đến các tổ chức rõ ràng hơn, không phủ nhận sự tồn tại của khủng long và các loài động vật đã tuyệt chủng khác có trong hồ sơ hóa thạch . [81] Thông thường, họ cho rằng các hóa thạch đại diện cho phần còn lại của động vật đã chết trong trận lụt. Một số tổ chức theo chủ nghĩa sáng tạo đề xuất thêm rằng Nô-ê đã mang theo những con khủng long trong tàu, [82] và chúng chỉ bắt đầu biến mất do một môi trường hậu lũ lụt khác. Bảo tàng Sáng tạo ở Kentucky miêu tả con người và khủng long cùng tồn tại trước trận Đại hồng thủy trong khi điểm thu hút Cabazon Dinosaurs bên đường ở Californiamô tả khủng long được tạo ra cùng ngày với Adam và Eve. [83] Bảo tàng Bằng chứng Sáng tạo ở Glen Rose, Texas , có một ” sinh quyển siêu áp suất ” nhằm tái tạo các điều kiện khí quyển trước trận Đại hồng thủy mà có thể khiến khủng long phát triển. Chủ sở hữu Carl Baugh nói rằng những điều kiện này làm cho các sinh vật phát triển lớn hơn và sống lâu hơn, vì vậy con người thời đó là những người khổng lồ. [84]

Vì thuật ngữ “khủng long” do Richard Owen đặt ra vào năm 1842, nên Kinh thánh không sử dụng từ “khủng long”. Một số tổ chức theo chủ nghĩa sáng tạo đề xuất rằng từ tanniyn trong tiếng Do Thái (תנין, phát âm là  [tanˈnin] ), được đề cập gần ba mươi lần trong Cựu Ước , nên được coi là một từ đồng nghĩa. [85] Trong các bản dịch tiếng Anh, tanniyn được dịch là “quái vật biển” hoặc “con rắn”, nhưng thông thường nó được dịch là “rồng”. Ngoài ra, trong Sách Gióp , một “người khổng lồ ” ( Gióp 40:15–24) được mô tả là một sinh vật “đuôi như cây tuyết tùng”; con quái vật khổng lồ được mô tả là xếp hạng “đầu tiên trong số các tác phẩm của Đức Chúa Trời” và không thể bị bắt (so với 24). Các học giả Kinh thánh đã xác định con quái vật khổng lồ theo cách khác là voi, hà mã hoặc bò đực, [86] [87] [88] nhưng một số nhà sáng tạo đã xác định con quái vật này với khủng long chân thằn lằn, thường cụ thể là Brachiosaurus theo cách giải thích của họ về câu thơ “Ông ấy là người đứng đầu các con đường của Chúa” ngụ ý rằng behemoth là loài động vật lớn nhất mà Chúa tạo ra. [85] Thủy quáilà một sinh vật khác được nhắc đến trong Cựu Ước của Kinh thánh mà một số người theo thuyết sáng tạo cho rằng thực chất là một con khủng long. Ngoài ra, nhiều học giả chính thống hơn đã xác định Leviathan ( Job 41 ) với cá sấu sông Nile hoặc, bởi vì các văn bản Ugarit mô tả nó có bảy đầu, một con thú hoàn toàn thần thoại tương tự như Hydra Lernaean . [89]

Một nhóm nhỏ những người ủng hộ giả khoa học về động vật học tiền điện tử thúc đẩy chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ, đặc biệt là trong bối cảnh cái gọi là “khủng long sống”. Nhà văn khoa học Sharon A. Hill nhận xét rằng phân khúc tiền điện tử của nhà sáng tạo Trái đất trẻ “được tài trợ tốt và có thể thực hiện các cuộc thám hiểm với mục tiêu tìm kiếm một con khủng long còn sống mà họ cho rằng sẽ làm mất hiệu lực quá trình tiến hóa.” [90] Nhà nhân chủng học Jeb J. Card nói rằng “Những người theo thuyết sáng tạo đã chấp nhận thuyết động vật học bí ẩn và một số cuộc thám hiểm về động vật học bí ẩn được tài trợ và tiến hành bởi những người theo thuyết sáng tạo với hy vọng bác bỏ sự tiến hóa.” [91] Những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ đôi khi tuyên bố rằng khủng long còn tồn tại ở Australia, và Thổ dântruyền thuyết về quái vật bò sát là bằng chứng về điều này, [92] đề cập đến cái được gọi là Megalania ( Varanus priscus ). Tuy nhiên, Megalania là một con thằn lằn theo dõi khổng lồ chứ không phải khủng long, vì người phát hiện ra nó, Richard Owen , đã nhận ra rằng bộ xương còn sót lại là của một con thằn lằn chứ không phải của thằn lằn chúa .

In a 2019 issue of Skeptical Inquirer science author Philip J. Senter details many 16th and 17th century hoaxes who constructed composite dragons which Senter calls the “Piltdown Men of Creationism” stating that many Young Earth creationists believe these hoaxes even though “the fakes don’t even resemble the very animals the creationist authors claim they are”. Other more recent hoaxes such as the Cardiff Giant, the Silverbell artifacts, the Burdick tracks and the Acámbaro figures are still being cited as proof of a young earth even though some of the hoaxers confessed. Young Earth creationists according to Senter are quick to point out the embarrassing forgeries that some scientists believed for years such as the Piltdown Man. Senter continues “But it is also somewhat hypocritical, for the YEC literature is replete with cases in which its own authors have fallen for taxidermic ‘dragon’ hoaxes”.[93]

Attitude towards science[edit]

Main article: Creation science

Young Earth creationism is most famous for an opposition to the theory of evolution, but believers also are on record opposing many measurements, facts, and principles in the fields of physics and chemistry, dating methods including radiometric dating, geology,[94] astronomy,[95] cosmology,[95] and paleontology.[96] Young Earth creationists do not accept any explanation for natural phenomena which deviates from the veracity of a plain reading of the Bible, whether it be the origins of biological diversity, the origins of life, the geological, atmospheric, and oceanic history of Earth, the origins of the Solar System and Earth, formation of the earliest chemical elements or the origins of the universe itself. This has led some young Earth creationists to criticize other creationist proposals such as intelligent design, for not taking a strong stand on the age of the Earth, special creation, or even the identity of the designer.[citation needed]

Các nhà sáng tạo Trái đất trẻ tuổi không đồng ý với chủ nghĩa tự nhiên phương pháp luận vốn là một phần của phương pháp khoa học . Thay vào đó, họ khẳng định các hành động của Đức Chúa Trời như được mô tả trong Kinh thánh đã xảy ra như đã được viết ra và do đó, chỉ có bằng chứng khoa học chứng minh Kinh thánh là đúng mới có thể được chấp nhận. Xem Sáng tạo-tiến hóa tranh cãi để có một cuộc thảo luận đầy đủ hơn.

So với các hình thức sáng tạo khác [ chỉnh sửa ]

Bài chi tiết: 

Chủ nghĩa sáng tạo

Là một lập trường phát triển từ khía cạnh chống trí thức rõ ràng của Tranh luận Chủ nghĩa Cơ bản-Chủ nghĩa Hiện đại vào đầu thế kỷ XX, không có sự đồng thuận thống nhất và nhất quán nào về cách thuyết sáng tạo với tư cách là một hệ thống niềm tin phải dung hòa sự chấp nhận của những người ủng hộ nó. của sự không sai lầm trong Kinh thánh với các sự kiện thực nghiệm của Vũ trụ. Mặc dù chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ là một trong những lập trường theo chủ nghĩa đen tối nhất trong số những người theo chủ nghĩa sáng tạo tự xưng, nhưng cũng có những ví dụ về những người theo chủ nghĩa đen tối trong Kinh thánh đối với cả thuyết địa tâm [97] và Trái đất phẳng . [98]Xung đột giữa các loại thuyết sáng tạo khác nhau khá phổ biến, nhưng có ba loại cụ thể có liên quan đặc biệt đến YEC: Thuyết sáng tạo Trái đất cũ , thuyết sáng tạo Gap và giả thuyết Omphalos .

Chủ nghĩa sáng tạo Trái đất cũ [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Thuyết sáng tạo Trái đất cũ

Những người theo chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ bác bỏ chủ nghĩa sáng tạo Trái đất cũ và chủ nghĩa sáng tạo thời đại ngày trên cơ sở thần học và văn bản. Ngoài ra, họ cho rằng dữ liệu khoa học về địa chất và thiên văn học chỉ ra Trái đất trẻ, trái với sự đồng thuận của cộng đồng khoa học nói chung.

Những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ thường cho rằng, khi Sáng thế ký mô tả quá trình tạo ra Trái đất diễn ra trong một khoảng thời gian nhiều ngày, điều này cho thấy ngày dài 24 giờ bình thường và không thể diễn giải theo cách khác một cách hợp lý. Họ đồng ý rằng từ “ngày” ( yôm ) trong tiếng Hê-bơ-rơ có thể chỉ một ngày 24 giờ hoặc một thời gian dài hoặc không xác định; nhưng lập luận rằng, bất cứ khi nào cách giải thích sau được sử dụng, nó bao gồm một giới từ xác định khoảng thời gian dài hoặc không xác định. Trong ngữ cảnh cụ thể của Sáng thế ký 1 , vì các ngày đều được đánh số và được gọi là “buổi tối và buổi sáng”, nên điều này chỉ có thể có nghĩa là những ngày dài bình thường. Hơn nữa, họ lập luận rằng ngày có 24 giờ là cách giải thích duy nhất có ý nghĩa đối với mệnh lệnh ngày Sa-bát trong Xuất Ê-díp-tô Ký .20:8–11. Các YEC lập luận rằng việc lấy một ý nghĩa từ một ngữ cảnh (yom đề cập đến một khoảng thời gian dài trong Sáng Thế Ký 1) và áp dụng nó cho một ngữ cảnh hoàn toàn khác ( yom đề cập đến những ngày dài bình thường trong Xuất Ê-díp-tô Ký 20) là một sai lầm rõ ràng về mặt giải kinh . [99]

Các học giả Do Thái bác bỏ quy tắc rằng yôm với một số hoặc cấu trúc “buổi tối và buổi sáng” chỉ có thể đề cập đến ngày 24 giờ. [100] Hugh Ross đã chỉ ra rằng tài liệu tham khảo sớm nhất về quy tắc này bắt nguồn từ văn học thuyết sáng tạo trái đất trẻ vào những năm 1970 và không có tài liệu tham khảo nào về nó tồn tại độc lập với phong trào trái đất trẻ. [101]

Chủ nghĩa sáng tạo khoảng cách [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Thuyết tạo khoảng trống

“Thuyết khoảng cách” thừa nhận một thời đại rộng lớn đối với vũ trụ, bao gồm cả Trái đất và hệ mặt trời, đồng thời khẳng định rằng sự sống được tạo ra gần đây trong sáu ngày 24 giờ bởi mệnh lệnh thần thánh. Do đó, Sáng thế ký 1 được giải thích theo nghĩa đen, với một “khoảng cách” thời gian không xác định được chèn vào giữa hai câu đầu tiên. (Một số nhà lý thuyết khoảng cách chèn “sự sáng tạo nguyên thủy” và cuộc nổi dậy của Lucifer vào khoảng trống.) Các tổ chức theo chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ cho rằng lý thuyết khoảng cách là trái với kinh điển, không khoa học và không cần thiết, dưới nhiều hình thức khác nhau. [102] [103]

Giả thuyết Omphalos [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Giả thuyết Omphalos

Nhiều nhà sáng tạo Trái đất trẻ tuổi phân biệt giả thuyết của họ với “giả thuyết Omphalos”, ngày nay thường được gọi là khái niệm tuổi biểu kiến, do nhà khoa học và tự nhiên học Philip Henry Gosse đưa ra . Omphalos là một nỗ lực không thành công vào giữa thế kỷ 19 nhằm dung hòa thuyết sáng tạo với địa chất. Gosse đề xuất rằng giống như việc Adam có rốn ( omphalos trong tiếng Hy Lạp có nghĩa là rốn), bằng chứng về một quá trình mang thai mà anh ta chưa từng trải qua, thì Trái đất cũng được tạo ra từ hư vô.hoàn chỉnh với bằng chứng về một quá khứ tiền sử chưa bao giờ thực sự xảy ra. Giả thuyết Omphalos cho phép Trái đất trẻ mà không đưa ra bất kỳ dự đoán nào mâu thuẫn với những phát hiện khoa học về Trái đất già. Mặc dù cả hai đều không thể chấp nhận được về mặt logic và phù hợp với cách đọc kinh thánh theo nghĩa đen, nhưng Omphalos đã bị các nhà khoa học từ chối vào thời điểm đó với lý do nó hoàn toàn không thể tin được và bởi các nhà thần học vì nó ám chỉ họ về một Chúa lừa dối, điều mà họ cho là không thể chấp nhận được về mặt thần học.

Ngày nay, trái ngược với Gosse, những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ tuổi cho rằng Trái đất không chỉ trẻ mà dữ liệu khoa học cũng ủng hộ quan điểm đó. Tuy nhiên, khái niệm tuổi rõ ràng vẫn được sử dụng trong văn học của những người theo chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ. [104] [105] [106] Có những ví dụ về các nhà sáng tạo Trái đất trẻ tuổi lập luận rằng Adam không có rốn. [107]

Chỉ trích [ chỉnh sửa ]

Những người theo chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ trung thành với khái niệm về tính bất khả xâm phạm của Kinh thánh , và coi Kinh thánh là nguồn cảm hứng thiêng liêng và “không thể sai lầm và hoàn toàn có thẩm quyền đối với mọi vấn đề mà họ giải quyết, không có sai sót dưới bất kỳ hình thức nào, khoa học và lịch sử cũng như đạo đức và thần học” . [108] Những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ tuổi cũng gợi ý rằng những người ủng hộ hiểu biết khoa học hiện đại mà họ không đồng ý chủ yếu là do chủ nghĩa vô thần thúc đẩy. Các nhà phê bình bác bỏ tuyên bố này bằng cách chỉ ra rằng nhiều người ủng hộ thuyết tiến hóa là những tín đồ tôn giáo, và rằng các nhóm tôn giáo lớn, chẳng hạn như Nhà thờ Công giáo La Mã , Nhà thờ Chính thống Đông phương , Hiệp thông Anh giáo vàtin rằng các khái niệm như vũ trụ vật lý, nguồn gốc hóa học của sự sống, tiến hóa sinh học và hồ sơ hóa thạch địa chất không có nghĩa là bác bỏ thánh thư . Các nhà phê bình cũng chỉ ra rằng những người làm việc trong các lĩnh vực liên quan đến sinh học, hóa học, vật lý hoặc khoa học địa chất không bắt buộc phải ký vào các tuyên bố về niềm tin vào khoa học đương đại có thể so sánh với các cam kết về tính không sai lầm trong Kinh thánh mà các tổ chức theo thuyết sáng tạo yêu cầu, trái ngược với tuyên bố của thuyết sáng tạo rằng các nhà khoa học hoạt động trên cơ sở một sự hoài nghi tiên nghiệm trong các nguyên tắc Kinh thánh. [109]

Những người theo chủ nghĩa sáng tạo cũng giảm bớt một số quan điểm thần học Cơ đốc giáo hiện đại, chẳng hạn như quan điểm của linh mục Dòng Tên người Pháp, nhà địa chất học và nhà cổ sinh vật học Pierre Teilhard de Chardin , người đã thấy rằng công việc của mình với khoa học tiến hóa thực sự đã xác nhận và truyền cảm hứng cho niềm tin của ông vào Đấng Christ vũ trụ; hoặc của Thomas Berry , một nhà sử học văn hóa và nhà thần học sinh thái , rằng “Câu chuyện vũ trụ ” kéo dài 13 tỷ năm vũ trụ cung cấp cho tất cả các tín ngưỡng và mọi truyền thống một tài khoản duy nhất mà qua đó thần linh đã hiện diện trên thế giới. [110]

Những người ủng hộ chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ thường xuyên bị buộc tội khai thác trích dẫn , thực hành tách biệt các đoạn văn khỏi các văn bản học thuật có vẻ hỗ trợ cho tuyên bố của họ, trong khi cố tình loại trừ bối cảnh và kết luận ngược lại. [111] Ví dụ, các nhà khoa học thừa nhận rằng thực sự có một số bí ẩn về Vũ trụ vẫn chưa được giải quyết, và các nhà khoa học tích cực làm việc trong các lĩnh vực xác định sự không nhất quán hoặc vấn đề với các mô hình tồn tại, khi bị thúc ép, bác bỏ rõ ràng các diễn giải của thuyết sáng tạo. Các nhà thần học và triết học cũng đã chỉ trích quan điểm ” Chúa của những khoảng trống ” này. [112]

Để bảo vệ chống lại các cuộc tấn công của những người theo chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ vào “thuyết tiến hóa” và “thuyết Darwin”, các nhà khoa học và những người theo chủ nghĩa hoài nghi đã đưa ra lời đáp trả rằng mọi thách thức do những người ủng hộ YEC đưa ra đều được thực hiện theo cách phi khoa học hoặc có thể giải thích được bằng khoa học. [113]

Những cân nhắc về thần học [ chỉnh sửa ]

Xem thêm: 

Phê bình Kinh thánh

Rất ít nhà thần học hiện đại coi lời tường thuật của Sáng thế ký về sự sáng tạo theo nghĩa đen. Ngay cả nhiều nhà truyền giáo Cơ đốc giáo bác bỏ quan niệm về sự tiến hóa thuần túy theo chủ nghĩa tự nhiên của Darwin cũng thường coi câu chuyện như một câu chuyện phi ngôn ngữ, như một bài thơ, hoặc như một tác phẩm văn học phụng vụ . [114]

Sáng Thế Ký có hai câu chuyện về Sự Sáng Tạo: trong chương 1 con người được tạo ra sau các loài vật ( Sáng Thế Ký 1:24–26 ), trong khi ở chương 2 con người được tạo ra ( Sáng Thế Ký 2:7 ) trước các loài vật ( Sáng Thế Ký 2:19 ). [115] [116] Những người ủng hộ giả thuyết Tài liệu cho rằng Sáng thế ký 1 là một kinh cầu từ nguồn Tư tế (có thể từ một phụng vụ Do Thái sơ khai ), trong khi Sáng thế ký 2 được tập hợp từ Jahwist cũ hơn .tài liệu, cho rằng, để cả hai câu chuyện là một tài khoản duy nhất, Adam sẽ đặt tên cho tất cả các loài động vật và Chúa sẽ tạo ra Eve từ chiếc xương sườn của anh ấy như một người bạn đời phù hợp, tất cả chỉ trong khoảng thời gian 24 giờ. Những người theo chủ nghĩa sáng tạo phản hồi về điểm này cho rằng quan điểm cho rằng sự hiểu lầm phát sinh từ việc dịch kém các thì trong Sáng thế ký 2 trong các bản dịch Kinh thánh đương thời (ví dụ: so sánh “trồng” và “đã trồng” trong Phiên bản King James và Phiên bản quốc tế mới ). [117]

Một số tín đồ Đấng Christ quả quyết rằng Kinh Thánh chỉ có sai sót trong các vấn đề tôn giáo và đạo đức, và rằng, khi liên quan đến các vấn đề khoa học hoặc lịch sử, thì không nên đọc Kinh Thánh theo nghĩa đen. Vị trí này được nắm giữ bởi một số giáo phái lớn. Chẳng hạn, trong một ấn phẩm có tựa đề Món quà của Kinh thánh , Giáo hội Công giáo La Mã ở Anh và xứ Wales bình luận rằng: “Chúng ta không nên mong đợi tìm thấy trong Kinh thánh sự chính xác hoàn toàn về mặt khoa học hoặc sự chính xác hoàn toàn về mặt lịch sử”. Kinh thánh được coi là đúng trong những đoạn liên quan đến sự cứu rỗi con người, nhưng, “Chúng ta không nên mong đợi sự chính xác hoàn toàn từ Kinh thánh trong các vấn đề thế tục, khác”. [118] [119]Mặc dù Giáo hội Công giáo dạy rằng thông điệp của Kinh thánh không có lỗi, nhưng Giáo hội Công giáo không coi đó là nghĩa đen. [120] Ngược lại, những người theo chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ tuổi cho rằng các vấn đề đạo đức và tâm linh trong Kinh thánh có mối liên hệ mật thiết với tính chính xác lịch sử của nó; theo quan điểm của họ, Kinh thánh tồn tại hay sụp đổ như một khối kiến ​​thức duy nhất không thể chia cắt. [121]

Thần học Cơ đốc giáo và Do Thái giáo thực sự có một câu chuyện dài về việc không giải thích tường thuật về sự sáng tạo của Sáng thế ký theo nghĩa đen: vào thế kỷ thứ 2 CN, nhà thần học Cơ đốc giáo và nhà biện hộ Origen đã viết rằng thật không thể tưởng tượng được khi coi Sáng thế ký là lịch sử theo nghĩa đen, trong khi Augustine of Hippo (thế kỷ thứ 4 CN) lập luận rằng Chúa đã tạo ra mọi thứ trong vũ trụ ngay lập tức, chứ không phải trong sáu ngày như yêu cầu đọc Sáng thế ký đơn giản; [122] [123] thậm chí trước đó, học giả người Do Thái ở thế kỷ thứ nhất sau CN là Philo đã viết rằng sẽ là sai lầm nếu nghĩ rằng sự sáng tạo xảy ra trong sáu ngày hoặc trong một khoảng thời gian xác định. [124]

Bên cạnh những nghi ngờ thần học của các Cơ đốc nhân khác, chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ cũng đối lập với thần thoại sáng tạo của các tôn giáo khác (cả còn tồn tại và đã tuyệt chủng ). Nhiều người trong số này đưa ra những tuyên bố về nguồn gốc của Vũ trụ và loài người hoàn toàn không tương thích với những tuyên bố của những người theo thuyết sáng tạo Cơ đốc giáo (và với nhau). [125] Khi đó, việc thống nhất ủng hộ huyền thoại sáng tạo của Cơ đốc giáo Do Thái so với các huyền thoại sáng tạo khác sau khi đã bác bỏ phần lớn bằng chứng khoa học, phần lớn được thực hiện trên cơ sở chấp nhận trên cơ sở niềm tin vào tính xác thực của lời tường thuật trong Kinh thánh hơn là sự thay thế.

Bác bỏ khoa học [ chỉnh sửa ]

Đại đa số các nhà khoa học bác bỏ chủ nghĩa sáng tạo Trái đất trẻ. Vào khoảng đầu thế kỷ 19, khoa học chính thống đã từ bỏ quan niệm rằng Trái đất trẻ hơn hàng triệu năm. [126] Các phép đo về thang thời gian khảo cổ học, vật lý thiên văn, sinh học, hóa học, vũ trụ học và địa chất khác với ước tính của YEC về tuổi Trái đất tới năm bậc độ lớn (nghĩa là theo hệ số của một trăm nghìn lần). Các ước tính khoa học về tuổi của đồ gốm sớm nhất được phát hiện vào khoảng 20.000 năm trước Công nguyên, những cây lâu đời nhất được biết đến trước 9.400 năm trước Công nguyên, [127] [128] lõi băng có tuổi đời lên tới 800.000 năm và các lớp phù sa ở Hồ Suigetsuở tuổi 52.800, tất cả đều già hơn đáng kể so với ước tính của YEC về tuổi Trái đất. Các lý thuyết của YEC càng mâu thuẫn với khả năng quan sát các thiên hà cách xa hàng tỷ năm ánh sáng của các nhà khoa học .

Người phát ngôn của cộng đồng khoa học thường coi những tuyên bố rằng YEC có cơ sở khoa học là giả khoa học có động cơ tôn giáo , bởi vì những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ tuổi chỉ tìm kiếm bằng chứng để hỗ trợ niềm tin từ trước của họ rằng Kinh thánh là bản mô tả theo nghĩa đen về sự phát triển của Vũ trụ. Năm 1997, một cuộc thăm dò của tổ chức Gallup cho thấy 5% người trưởng thành ở Hoa Kỳ có bằng cấp chuyên môn về khoa học có quan điểm sáng tạo Trái đất trẻ tuổi. Trong cuộc thăm dò nói trên, 40% trong cùng một nhóm cho biết họ tin rằng sự sống, bao gồm cả con người, đã tiến hóa qua hàng triệu năm, nhưng Chúa đã hướng dẫn quá trình này, một quan điểm được mô tả là thuyết tiến hóa hữu thần ., trong khi 55% giữ quan điểm về “sự tiến hóa theo chủ nghĩa tự nhiên”, trong đó không có Chúa tham gia vào quá trình này. [129] Một số nhà khoa học (chẳng hạn như Hugh Ross và Gerald Schroeder ) tin vào thuyết sáng tạo được biết là ủng hộ các hình thức khác, chẳng hạn như thuyết sáng tạo Trái đất cũ , thừa nhận một hành động sáng tạo đã diễn ra hàng triệu hoặc hàng tỷ năm trước, với các biến thể về thời điểm sáng tạo ra loài người. [ cần dẫn nguồn ]

Giáo sư hóa học Paul Braterman đã lập luận rằng chủ nghĩa sáng tạo Trái đất non trẻ “mang tất cả các dấu hiệu của một thuyết âm mưu ” bằng cách “cung cấp một vũ trụ song song hoàn chỉnh với các tổ chức và quy tắc bằng chứng của riêng nó, đồng thời tuyên bố rằng cơ sở khoa học thúc đẩy quá trình tiến hóa là một sự kiêu ngạo và đồi bại về mặt đạo đức.” giới thượng lưu.”, nói thêm rằng “Cái gọi là giới thượng lưu này được cho là âm mưu độc quyền việc làm học thuật và tài trợ nghiên cứu. Mục tiêu bị cáo buộc của nó là phủ nhận quyền lực thần thánh, và kẻ hưởng lợi cuối cùng và động cơ chính là Satan .” [130]

Nguồn: https://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism

Quản Trị Viên